Por Steve Brachmann
El ex director de Patentes y Marcas, Andrei Iancu, pronunció un discurso de apertura de la Cumbre de Conciencia de la Propiedad Intelectual (IPAS) 2025 en Dolby Labs en San Francisco, CA. Iancués comenta excoriado llamados recientes a debilitar las leyes de propiedad intelectual de Estados Unidos con el propósito de devaluar la propiedad intelectual estadounidense (IP), un punto de vista político que, según dijo, cede el dominio económico y tecnológico a rivales extranjeros como China.
La innovación no se presenta en un vacío: Democratización de IP Drove Modern Tech
Los comentarios de Iancu comenzaron observando el 250 aniversario de la semana pasada del viaje de medianoche del revolucionario estadounidense Paul Revere, un momento seminal en la Revolución Americana inmortalizado en el famoso poema de Henry Wadsworth Longfellow. Iancu destacó que, en la narración de Longfellow, era de doce años por el reloj del pueblo cuando Revere llegó a Medford, MA; 1 AM después de viajar las 15 millas a Lexington, MA; y 2 AM después de recorrer siete millas adicionales a Concord, MA. Cuándo fue la última vez que tuviste que galopar durante una hora para transmitir mensajes entre pueblos vecinos? Preguntó Iancu, subrayando el estado actual de mensajería instantánea sobre las redes modernas de telecomunicaciones, que la mayoría de los consumidores dan por sentadas hoy.
Aunque el estado de las tecnologías de la comunicación se mantuvo casi exactamente igual a lo largo de la historia humana, desde la antigua Grecia hasta la revolución preindustrial América, Iancu señaló que un punto fundamental perdido para la mayoría de los observadores de la política de PI es que estamos tan empapados en la innovación que nos hemos convertido en blasé para el esfuerzo humano. Añadió:
Como resultado, creemos que la innovación simplemente sucede, pero no sólo sucede, porque si lo hubiera hecho, habría sucedido durante cientos de miles de años de existencia humana en este planeta. La innovación no existe en el vacío.
Ningún empresario racional apoyaría la idea o incluso diría que deberíamos eliminar toda la ley de PI a menos que sus limitados intereses empresariales se beneficiarían económicamente deprimir el valor de la innovación estadounidense, dijo Iancu. Mientras que muchos que apoyan leyes de propiedad intelectual más débiles en Estados Unidos lo hacen por incomprensión el impacto económico de la propiedad intelectual, otras voces de grandes corporaciones tecnológicas y países extranjeros abogan por derechos más débiles porque se benefician de la devaluación de este importante activo estadounidense.
En las últimas décadas, los ricos intereses arraigados que favorecen los derechos de propiedad intelectual más débiles se han involucrado en una estrategia diseñada para hacer imposible hacer valer los derechos de patente en Estados Unidos, sostuvo Iancu. La legislación y la sobrerregulación han dado lugar a múltiples procedimientos paralelos que los propietarios de patentes deben emprender en la corte de distrito de los Estados Unidos, en la Junta de Juicio y Apelación de Patentes (PTAB), e incluso en algunos casos los EE.UU. Comisión de Comercio Internacional (USITC). Esto no sólo hace que la aplicación sea más costosa, sino que las patentes nunca alcanzan el título silencioso debido al potencial de los desafíos de validez de PTAB a lo largo del tiempo de patente en vigor, dijo Iancu.
Sobrerregulación, eliminación del derecho fundamental a excluirse son los EE.UU. Cuestiones relativas a la investigación
Más allá del gasto de la aplicación de la propiedad intelectual, Iancu señaló que una presión increíble sobre el poder judicial federal a lo largo del tiempo ha llevado a los tribunales a eliminar el derecho de excluir a otros de la invención patentada, el derecho fundamental que es el único derecho explícitamente asegurado para los autores e inventores en la Cláusula IP de los EE.UU. Constitución. Otro problema es el complejo estado de la actual ley de patentes de Estados Unidos. Iancu dijo a los asistentes a IPAS que, durante su etapa como director de USPTO, le diría a los empleados de la agencia que hay una disposición oculta de la ley de patentes codificada en 35 U.S.C. 101.5 que lee, las leyes de patentes no serán simples, y si lo son, los tribunales intervendrán para asegurarse de que no sean simples.
Por último, los pasos para regular excesivamente la evolución de la inteligencia artificial (IA) y los SEP corren el riesgo de fragmentar el marco multilateral de los tratados de propiedad intelectual que socavarían la colaboración necesaria para promover la tecnología y apoyar una alta interoperabilidad en las normas tecnológicas mundiales. Aunque estos temas se han manifestado en todo el ecosistema global de innovación, Iancu dijo que son especialmente pronunciados en Estados Unidos, amenazando el único área de la economía donde Estados Unidos tiene un superávit comercial con China.
Volviendo a Longfellow con esperanza, Iancu señaló que "Paul Reveres Ride" concluye con la observación de que "A través de toda nuestra historia, hasta el final,/ En la hora de oscuridad y peligro y necesidad,/ La gente despertará y escuchará escuchar... Mientras que los legisladores y administradores de Estados Unidos necesitan entender mejor la IP para tener a Estados Unidos los mejores intereses adecuadamente en el corazón, una vez que los funcionarios elegidos escuchen y entiendan, Iancu dijo que harán lo que son los derechos para Estados Unidos e ignorarán los intereses que impulsen el debilitamiento de este importante activo estadounidense.