Donde el dinero manda, las CORPORACIONES y sus DUEÑOS casi siempre consiguen sus deseos a expensas del público
Dr. Roy Schestowitz-Observatorio Sudamericano de Patentes.- Antes que nos enfoquemos en la OEP, habíamos
estado escribiendo literalmente miles de artículos acerca de la Oficina
de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO), que es
completamente disfuncional, injusta, y contraria al progreso humano.
IP watch, un sitio mayormente crítico del los existentes sistemas o estructuras, reciéntemente ha dicho que ¨Más
de 50 miembros del Congreso de los Estados Unidos hoy envíaron una
carta urgiendo al Departamente de Salud y Servicios Humanos (HHS) así
como al Instituto Nacional de Salud (NIH) a ejercer su autoridad legal
para exigir patentes medicas que han surgido de proyectos de
investigación médica financiados por el gobierno sean razonablemente y
con términos posibles para uso público.
La letra [pdf], nacida en una creciente preocupacion del público
por la alza de precios de medicinas prescriptas, discuten que la falla
de usar esta medida nos lleva a imaginarnos que el gobierno de los
Estados Unidos financia proyectos con dinero de los contribuyentes que
permiten ganancias sobre los pacientes llenos de dificultades y sus
familias en vez de conseguir suficiente ganancia para investigación
futura y los ingresos de los investigadores mismos.¨
Es fácil notar los problemas inherentes aquí, viendo lo absurdo de
otorgar un monopolio de patentes, un monopolio obligado por el gobierno,
derivado del dinero de los contribuyentes la cual el gobierno ordena
ser dada. Ayuda mostrar que las patentes frecuentemente tienen que ver
con el PROTECCIONISMO que con innovación o servicio público. Es todo
acerca de las CORPORACIONES, no el pueblo.
Un nuevo artículo de centros de información de los banqueros alude al caso del Banco CLS, que es más conocido por el nombre del demandante, Alice. He aquí lo que dice acerca de las patentes de software:
Un caso prominente en esta área fue la decisión de 2014 acerca de Alice Corp. vs el CLS Bank, en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos juzgo que patentes de software relacionadas a pagos de seguridades son unpatentables, ya que los reclamos de patentes fuerón fundados en ideas abstractas.
¨Pienso que hay un movimiento en las cortes y el Congreso para restringir el alcance de la patentibiildad del software,¨ dijo Knight.
Si, bueno, hace tiempo hubo un saludable debate acerca de que las
patentes de software deberían ser abolidas. Aquellos días están lejanos
después que grandes corporaciones secuestraron los debates y los
distorsionaron en debates acerca de trolls de patentes (significando
pequeñas entidades (PYMEs) quienes las usan, contra corporaciones
grandes). Toda esta ¨reforma¨ (para las grandes corporaciones)
virtualmente se han desvanecido (de las noticias y la política) después
de las vacaciones de verano. Todo quedó aplastado y perdió su impulso.
Esto es política. Es totalmente una locura cuando esta OBSTRUIDA por
¨PATRONES¨, ¨DONANTES¨ etc.
Florian Müller dice a IP trackeador de Trolles (Steph):
¨Estoy de acuerdo que el focus en trolss es una justificación pobre
para la reforma. Los trolls son simplemente un sintoma del problema.¨
El también pregunta
¨¿Así que también sientes que los promotores de reforma de patentes han
sido muy tímidos hasta ahora en su formulación del problema y sus
propuestas?¨
Esto fue después de que escribió una larga y emocionada declamación
acerca del rol de corrección política (o talvez en el sexto sentido que
es dinero para contribuir a campañas) en la reluctancia a deshacernos
de un sistema que PROMUEVE chantajeadores de patentes. Para citar la parte apolítica (no promoción del GOP):
Los promotores de reforma de patentes ha sido desilucionados termino trás termino, presidencia tras presidencia. Washington tiene a una reputacion de ¨haz nada¨, pero un mar de cambios se avistan en la esquina, y también pueda ayudar a crear un ambiente en el cual, finalmente los masivos y drámaticos problemas causados por un sistema de patentes quebrado pueda ser corregido más fuerte y con coraje que antes.
Correción política tiene terribles efectos por que evita que los políticos, medios de comunicación y el público en general discutan los asuntos reales sin disfrazar palabras, y cuando tu no puedes incluso hablar de los asuntos reales, estás muy lejos de identificar e implementar soluciones.
Corrección política es la causa raíz de muchos problemas no sólo en tales contextos como política de inmigracion o el problema de ciertas etnías índices de criminalidad.
Hay muchas areas en las cuales un dogma ha sido convertido en un axioma. Aunque soy un ambientalista (mi casa tiene un subterráneo bomba de agua caliente y usa agua subterránea para refrescar), Me gustaría estar allí para una discusión más abierta de las causas del calentamiento global. Sólo un ejemplo.
Corrección política es también un tremendo problema en el debate acerca de la reforma de patentes en los Estados Unidos. Organizaciones e individuos temem ser ¨anti-americanos¨ si simplemente dicen que el sistema de patentes de los Estados Unidos esta quebrado y NO SIRVE a los verdaderos innovadores.
En todos esos reuniones del congreso acerca de la reforma de patentes que he observado, cada uno y todo político repitió el MANTRA del systema de patentes de los Estados Unidos ´siendo´ clave para la innovación y la envidia del mundo, cuando la realidad es que es el motivo de risa de patentes y los profesionales industriales del resto del mundo. A través de los años he hablado a muchos abogados de patentes de Europa, Asia, e incluso los examinadores de patentes (aunque no a los que la OEP acusa de haber estado en contacto conmigo), acerca de la situación, y nadie cree que los jurados de los Estados Unidos están calificados para determinar infracciones e materias de validez, nadie ha mostrado desacuerdo con la calidad de las patentes otorgadas por la USPTO es generalmente más baja que de las patentes europeas.
Una reforma de patentes de impacto en los Estados Unidos no sucederá hasta que por lo menos un porcentaje de politicos y dueños de acciones participando en el debate comienzen a DECIR LA VERDAD, la que es que la mayoria de ciencias de la comunicación e informática patentes son INVALIDAMENTE otorgadas, que un alto porcentaje de todos las decisiones de reclamo son nulificadas a través de apelaciones, que incluso aquellas patentes que no son invalidas son ultimamente infringidas generalmente no protegen nada que justifique un MONOPOLIO DE VEINTE AÑOS, y que no hay objeto en incentivación a ser ¨el primero en someter¨ cuando la combinacion de derechos de autor, marcas y secretos de comercio, asi como el primer movimiento de ventaja en relativamente campos cambiantes son más que suficientes para proteger invertir en innovación. Proponentes de reformas deben poner enfásis en la realidad que ahora más que nunca patentes de los Estados Unidos no son otorgadas a compañías estadounidenses, simplemente como la mayoría de patentes europeas no pertenecen a compañías europeas. Debe ser dicho que la correlación entre patentes e innovación en determinado país es raramente causado por patentes promoviendo innovación, que las patentes sirve como substituto en vez de un incentivo para la innovación, y que estudios que unen patentes a innovación estan basados en lógica circular, considerando cada patente como innovación.
Menos es más. Cómo puede uno seriamente creer que inflación de patentes tiene algo que ver con mayor actividad innovadora? Creería alguién que a mayor cantidad de dinero impreso crea prosperidad? Proponentes de reformas deberían hablar acerca de como gradualmente disminuir el número de patentes por año a una fracción del rango presente.
El sistema de patentes de los Estados Unidos no es el único
permitiendo patentes de software. Bajo el régimen (como el ¨tal como¨
salida de Brimelow) muchas compañias solicitan y consiguen patentes de software en Europa.
A los abogados de patentes les gusta por que significa MAYORES NEGOCIOS
(entradas) para ellos. Mirando a sitios de abogados de patentes (IAM
por ejemplo), encontramos reciente evidencia que el sistema de patentes
NO FUNCIONA como fué diseñado al principio (cuando leyes de patentes
fueron concebidas como medios de incentivar a aquellos publicando sus
propias invenciones). Como parte de la campaña de Xiaomi de amasar miles
de patentes, está actualmente comprando patentes de Broadcom.
Así que vemos de nuevo clara evidencia de patentes de hardware siendo
pasadas de mano en mano, vendidas, cambiadas en terminos de
propiedad/asignatura, sirviendo para mostrar que como recompensa para
innovar NO FUNCIONA, no como la letra escrita. Son como ARMAS o
HERRAMIENTAS de COERCIÓN.
En una assignación fechada Octubre 23 del 2015 y archivada con el
USPTO el 7 de Diciembre,¨ IAM escribió, ¨la compañía de conductores
Broadcom transferió 19 patentes a una entidad llamada Xiaomi H.K.Ltd.¨
En noticias similares, ¨Qualcomm pidió a la Corte de los Estados Unidos forzar a Apple, Samsumg y otros a entregar documentos¨ y el ¨Indice de Patentes Públic declinó un 24.4% en el 2015¨.
El término ¨compañía licensiadora de patentes¨ puede ser visto como
un géntil termino por TROLES DE PATENTES, como la connectada con
Microsoft Acacia, que habitualmente ataca a Linux con patentes (chacal de Microsoft) De acuerdo con este reporte de ´IAM´
a Acacia no le está yendo bien. Para citar: ¨Terminó el año de continua
caida de precios de acciones y la renunica de su gerente Mattew Vella.
Su salida vino despues que la NPE estuvo en el mal sitio de una decisión
dañina en el Distrito del Este de Texas cuando un jurado falló a favor
de los acusados, incluyendo Alcate, Lucent, decreatando que la patente
de Acacia era inválida y no infringida. Si aquel fallo hubiese sido
favorable, es justo decir que Vella todavía tendría su trabajo.
Irrespetivamente de este trol de patentes y poniendo aparte el impacto de Alice
en las patentes de sofware, el problema esta muy lejos de resolverse y
algunas de las observaciones de Muller (no en la dirección política) se
han ganado menciones de aprobación de criticos del systema de patentes,
como Jamie Love. Una manera de enfrentar estos asuntos es informar al
público, no a los políticos, quienes son facílmente INFLUENCIADOS POR EL
DINERO DE LAS CORPORACIONES (sobórnos, donaciones, puertas giratorias) y
son por lo tánto menos creíbles de ser parte de la solución.
