sábado, 27 de mayo de 2017

EEUU: La gran decisión de la Corte Suprema sobre "Trolls (patrulla) de patentes"

 The Supreme Court voted unanimously to say that patent lawsuits should be tried where the defending company is based, rather than in a court of the plaintiff's choosing. Legal analysts say this decision could shift a huge number of cases away from "plaintiff-friendly" districts and toward more "neutral" venues where a defending company stands a better chance of fending off a suit.

Brian Fung-The Washington Post.- Las empresas de tecnología y los desarrolladores de aplicaciones de todo el mundo están respirando un suspiro de alivio después de la reciente decisión de la Corte Suprema sobre un tema que está cerca de sus corazones: las patentes. Más específicamente, los pleitos de patentes -un creciente número de analistas dicen que son falsos y amenazan con estrangular nuevas startups e invenciones antes de tener la oportunidad de tener éxito.

El fallo podría terminar teniendo un efecto significativo sobre el cual prosperan las empresas y las innovaciones, y que son demandados en el olvido. Esto es lo que necesita saber.
 • ¿Cuál es el nombre del caso?El caso se llama TC Heartland v. Kraft Foods. Kraft había demandado Heartland sobre un tipo de producto que se llama un "potenciador de agua líquida", que es esencialmente un paquete de sabor que se puede volcar en una botella de agua para cambiar su color y sabor.  
Kraft dijo que Heartland básicamente había robado su idea. Pero si bien el caso puede haber comenzado como un simple pleito por violación de patente, finalmente adquirió importancia nacional, ya que puso en tela de juicio casos en los que podrían ser juzgados casos como estos. 
• ¿Qué quieres decir con dónde?
 Quiero decir literalmente, como en el caso geográficamente, el caso puede ser oído por un tribunal. Hasta el reciente fallo de la Corte Suprema, las demandas de patentes se podían escuchar en todo el país, dando a las empresas la oportunidad de buscar los tribunales donde las probabilidades eran inclinadas en su favor.Esto llevó a una especie de agrupación, en la que un pequeño puñado de tribunales federales se hizo responsable de la decisión de un gran número de casos de patentes. Un ejemplo importante es el Distrito Oriental de Texas, que es notorio tanto por escuchar un montón de casos de infracción de patentes y también por entregar a los acusadores grandes victorias. Un estudio realizado en el año 2015 por PricewaterhouseCoopers encontró que el tribunal era mucho más propenso a decidir en favor de un demandante de patentes que otros tribunales. 
• Entonces, ¿qué significa la decisión de la Corte Suprema para este sistema? 
Es un gran negocio, sobre todo para las empresas más pequeñas. La Corte votó unánimemente para decir que los juicios de patentes deben ser juzgados cuando la empresa defensora se basa, en lugar de en un tribunal de la elección del demandante.Los analistas legales dicen que esta decisión podría desplazar un gran número de casos lejos de los distritos "favorables a los demandantes" y hacia lugares más "neutrales" donde una compañía defensora tiene mejores oportunidades de defenderse de un juicio."De aquí en adelante", según Walter Olson, un investigador del Cato Institute, "los acusados ​​todavía pueden ser demandados en un distrito como ED Tex, si tienen un lugar de negocios regular y establecido en ella, pero la decisión Es probable que reduzca lo que yo llamé en mi vista previa de enero un "sector de litigios de patentes jackpot". 
• ¿Cómo beneficia esta decisión a las empresas de tecnología? 
Las empresas tecnológicas se preocupan mucho por ser demandadas por firmas que simplemente tienen muchas patentes, pero no las usan para fabricar ninguna mercancía. Estos son llamados "entidades no prácticas", o "trolls de patentes", porque su principal fuente de ingresos proviene de demandar a las empresas y la esperanza de que se establecen en lugar de emitirlo en el tribunal.  
Si un troll de patentes puede hacer que el litigio sea tan doloroso para una compañía de tecnología que preferiría pagar para deshacerse del traje, entonces el troll ha ganado. Por supuesto, si el troll ha elegido una corte amistosa y la corte entrega al troll una victoria, entonces también se gana.Pero el troll pierde si la empresa a la que apunta llama su bluff, si lleva a la entidad no práctica a la estera y gana. Esto se vuelve más probable, dicen los analistas, si los casos de patentes se pueden escuchar en lugares distintos de los que los trolls actualmente prefieren. 
"La decisión unánime de la Corte Suprema es una victoria significativa para los desarrolladores de software que manejan el ecosistema de aplicaciones de $ 143 billones, así como los titulares de patentes en todo el país", dijo Morgan Reed, presidente de ACT | La Asociación de Aplicaciones.Si las empresas de tecnología pueden gastar menos de su tiempo y dinero en demandas frívolas, piensa que pueden reinvertir esos recursos en el desarrollo de nuevas tecnologías.