patentriff
Durante casi una década, la revisión inter partes (IPR) ha dominado la conversación de validez posterior a la subvención. Tanto los propietarios de patentes como los retadores han centrado su atención y sus presupuestos en la Junta de Juicio y Apelación de Patentes (PTAB). Sin embargo, las estadísticas publicadas hace un par de semanas (febrero de 2026) por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) indican un giro dramático, tal vez incluso impactante, en la estrategia. Un reciente seminario web de la USPTO Hour discutió hoy el papel de la Unidad Central de Reexamen (CRU).
Los últimos datos revelan que el reexamen ex parte, un procedimiento de legado a menudo visto como una opción secundaria, está experimentando un resurgimiento sin precedentes.
Los números para el primer trimestre del año fiscal 2026 (desde el 1 de octubre de 2025 hasta el 31 de diciembre de 2025) sugieren que la comunidad de propiedad intelectual está presenciando una migración histórica lejos del PTAB y de regreso a la Unidad Central de Reexamen (CRU).
Para los profesionales de patentes y el asesoramiento interno, ignorar esta tendencia podría resultar en puntos ciegos estratégicos significativos.
El impactante aumento en las presentaciones
El punto de datos más alarmante en la reciente publicación de la USPTO se refiere al gran volumen de nuevas presentaciones. Para el contexto, las tasas de presentación del reexamen ex parte oscilaron entre 163 y 300 anualmente de 2015 a 2021 (Historical Stats, p. 1). El proceso fue constante pero silencioso.
Ese silencio ha terminado. En el año fiscal 2025, la Oficina recibió 491 solicitudes, un aumento sustancial de los 417 presentados en 2024 y los 288 presentados en 2023 (Estadísticas históricas, p. 1).
Si bien un total anual de 491 es notable, lo que representa la cifra anual más alta desde 2012, son los datos trimestrales de principios del año fiscal 2026 los que indican un verdadero cambio potencial en el mar.
En solo el primer trimestre del año fiscal 2026 (octubre hasta diciembre de 2025), la USPTO informó de 223 nuevas presentaciones de reexamen ex parte (Estadísticas Operacionales, p. 1).
Para poner esto en perspectiva, la Oficina recibió más solicitudes en estos tres meses que en la totalidad del año fiscal 2016, 2017, 2018, 2019 o 2020 (Estadísticas históricas, p. 1).
Si esta tasa de ejecución trimestral continúa, el año fiscal 2026 podría ver casi 900 presentaciones.
Tal volumen eclipsaría el registro histórico anterior de 780 presentaciones establecidas en 2012 (Historical Stats, p. 1), restableciendo efectivamente la línea de base para los desafíos de patentes administrativas.
La conexión de litigios
Quizás la estadística más reveladora, y que se pasa por alto fácilmente en los datos agregados, es la relación entre estas nuevas presentaciones y los litigios concurrentes.
Históricamente, el porcentaje de reexámenes ex parte “conocidos como litigios” rondado en los 30s low-tom mediados. Sin embargo, la tasa acumulada ha aumentado constantemente en los últimos años, alcanzando un máximo histórico del 40,5% en el año fiscal 2025 (Historical Stats, p. 1).
Mientras que el 40,5% puede parecer modesto, la tendencia revela la historia real. Debido a que esta es una estadística acumulativa que se remonta a 1981, es difícil mover la aguja. Para que el promedio acumulado aumente del 39,2% en 2024 al 40,5% en 2025, las nuevas presentaciones deben ser abrumadoramente pesadas en litigios.
Una mirada más cercana al delta entre años lo confirma. Si bien la USPTO agregó aproximadamente 481 nuevas solicitudes a su recuento acumulado en el año fiscal 2025, el número de casos “conocidos como litigio” aumentó en 396 (Estadísticas históricas, comparación de los informes del año fiscal 2024 y el año fiscal 2025). Esto indica que más del 80% de la nueva actividad neta en el año fiscal 2025 estaba vinculada a litigios.
Estos datos corresponden en gran medida a las sospechas generales de que el aumento actual no está impulsado por los propietarios de patentes que ordenan sus carteras o controles de calidad aleatorios de terceros. En cambio, el reexamen ex parte se ha utilizado completamente como una táctica de litigio, probablemente sirviendo como una alternativa de menor costo a los derechos de propiedad intelectual o una línea de ataque secundaria.
Las patentes eléctricas son el motor del crecimiento
Si bien el informe de estadísticas operativas del primer trimestre de 2026 no desglosa las presentaciones por centro tecnológico o disciplina, los datos del año fiscal de 2025 ofrecen una imagen clara de lo que se está desafiando. El aumento no se distribuye uniformemente; está siendo impulsado principalmente por patentes de “Operación Eléctrica”, una categoría que generalmente incluye software, telecomunicaciones y arquitectura informática.
Al comparar los datos históricos acumulativos desde el final del año fiscal 2024 hasta el final del año fiscal 2025, podemos aislar las presentaciones para ese año específico. Los resultados son marcados:
Operación eléctrica: +242 archivos
Operación mecánica: +80 archivos
Operación química: +69 archivos
Patentes de Diseño: +90 presentaciones
De las 481 nuevas presentaciones calculadas agregadas al recuento acumulado en el año fiscal 2025, las patentes de operación eléctrica representaron aproximadamente el 50%.
Esto se alinea con los datos de litigios, ya que las patentes de alta tecnología y software son objetivos frecuentes en las campañas de litigios.
Conductores detrás del turno
¿Por qué el repentino movimiento agresivo hacia el reexamen ex parte? Es probable que varios factores contribuyan a este fenómeno, y los profesionales de la propiedad intelectual deberían sopesarlos cuidadosamente.
Es importante recordar que el principal diferenciador en estos procedimientos administrativos es que, si bien los derechos de propiedad intelectual son un juicio contradictorio, el reexamen ex parte devuelve la patente a un estado de examen tradicional donde el retador no tiene derechos de participación después de la presentación inicial.
En consecuencia, la eficiencia de costos sigue siendo un motor: un DPI puede costar más de varios cientos de miles de dólares a través de una prueba. Por el contrario, los honorarios de reexamen ex parte son significativamente más bajos, y el procedimiento no implica los grandes gastos de descubrimiento y defensa oral asociados con los procedimientos de PTAB similares a los juicios. En un entorno económico donde los presupuestos legales a menudo se examinan, la CRU ofrece una propuesta de valor convincente.
En segundo lugar, no se puede exagerar el espectro del impedimento en los procedimientos de DPI. Una decisión final por escrito en un DPI crea una amplia extensión, impidiendo que un peticionario presente argumentos en el tribunal de distrito que plantearon o razonablemente podrían haber planteado durante el DPI. El reexamen ex parte generalmente no conlleva tal impedimento para terceros. Esto permite a un retador tomar una “toma libre” de la patente sin comprometer necesariamente sus defensas judiciales de distrito, aunque la estrategia no está exenta de límites; la jurisprudencia reciente como In re Vivint ha colocado barandillas en presentaciones de derechos de propiedad intelectual en serie abusivas.
Por último, el anonimato juega un papel crucial. A diferencia de las peticiones de derechos de propiedad intelectual, que requieren la identificación de partes reales en interés, una solicitud de reexamen ex parte puede ser presentada por un hombre de paja. Esto permite a los competidores desafiar las patentes sin revelar inmediatamente su identidad.
Sin embargo, la Guía EPR de febrero de 2026 de la USPTO agregará una verificación de procedimiento: si la patente estaba sujeta a una decisión final por escrito de los DPI anteriores, los solicitantes anónimos ahora deben declarar afirmativamente que no son el solicitante anterior (o un alaba) para evitar la estepa. Si bien el anonimato sigue siendo una herramienta poderosa, este nuevo requisito obliga a los retadores a examinar cuidadosamente sus presentaciones para evitar vacantes (o sanciones de abogados).
Resultados: Una Espada De Doble Filo
Si bien los números de presentación sugieren que los retadores son entusiastas, las estadísticas de resultados ofrecen una realidad más sobria. El reexamen no es necesariamente un asesino de patentes.
Según los datos históricos hasta el 30 de septiembre de 2025, solo el 16.1% de los certificados emitidos a partir de solicitudes de terceros dieron como resultado la cancelación de todas las reclamaciones (Historical Stats, p. 2). Esta es una ligera disminución con respecto a la tasa del año anterior del 16.9% (Historical Stats, p. 4), lo que sugiere que la invalidación completa se está volviendo marginalmente más difícil.
Sin embargo, el riesgo para los propietarios de patentes sigue siendo sustancial. Los datos muestran que en el 61,0% de los reexámenes solicitados por terceros, se cambian las reclamaciones (Historical Stats, p. 2). Esto significa que, si bien la patente sobrevive, a menudo emerge con afirmaciones más estrechas.
Para el propietario de una patente, esta supervivencia tiene un costo: el alcance de la protección se reduce, lo que podría permitir a los competidores diseñar alrededor de las reivindicaciones modificadas. Para el retador, una reclamación “cambiada” es una victoria parcial, pero no elimina la patente de la junta por completo.
También vale la pena señalar la alta tasa de subvención. En el año fiscal 2025, los examinadores negaron solo 129 solicitudes mientras concedían 1.294 (Historical Stats, p. 1). Con una tasa de subvención que se sitúa cerca del 91-92%, la presentación de una solicitud casi garantiza que la patente se verá arrastrada al examen, creando una nube en el título y la incertidumbre para el propietario de la patente.
Los Tiempos de la Pendencia están escalando
A diferencia del rígido plazo legal de 12 meses de un DPI, el reexamen avanza en un plazo más abierto, que se requiere que se maneje estatutariamente con “envío especial”, lo que permite el enjuiciamiento iterativo, entrevistas con examinadores y enmiendas de reclamos.
El aumento en las presentaciones parece estar tensando el sistema, y los datos apuntan a un atasco en desarrollo. Durante años, la pendencia promedio de la presentación a la emisión de un certificado rondaba los 18 meses. Sin embargo, la afluencia de nuevos casos está comenzando a prolongar las líneas de tiempo y aumentar el inventario de casos pendientes.
Para el trimestre que finalizó el 31 de diciembre de 2025, el tiempo promedio desde la presentación hasta la emisión de un certificado de reexamen alcanzó los 21.24 meses para los procedimientos ex parte (Op Stats, p. 2). Compare esto con el cuarto trimestre del año fiscal 2025, donde el promedio fue de 18,05 meses (Op Stats, p. 4). Un salto de más de tres meses en pendencia promedio durante un solo trimestre indica que la CRU se enfrenta a un retraso.
Aún más preocupante es la explosión en el inventario pendiente. Entre el final del año fiscal 2025 y el primer trimestre del año fiscal 2026, el número total de reexámenes pendientes aumentó de 679 a 886, un aumento de casi el 30% en solo tres meses (Op Stats, pp. 1, 3).
Este crecimiento está impulsado por una disparidad masiva entre la ingesta y la producción. En el primer trimestre del año fiscal 2026, la Oficina recibió 236 nuevas presentaciones, pero emitió solo 90 certificados (Op Stats, p. 1). Este excedente de 146 casos sugiere que el retraso continuará agravándose.
La tensión ya es visible en la “puerta delantera” de la CRU: el número de casos simplemente “Awainting Order/Denial” casi se duplicó de 96 en el trimestre anterior a 163 (Op Stats, pp. 1, 3).
Implicaciones estratégicas
Los datos sugieren que las estrategias de PI deben adaptarse.
Para los propietarios de patentes:
Desafíos de espera: Los años “tranquilos” han terminado. Las carteras que anteriormente se consideraban a salvo de un desafío administrativo porque no tenían un valor lo suficientemente alto para un DPI ahora son vulnerables al proceso de reexamen más barato.
Reexámenes iguales a los litigios: Con más del 80% del crecimiento reciente vinculado a litigios, los propietarios de patentes deben asumir que la afirmación de una patente, especialmente en campos de alta tecnología, desencadenará una solicitud de reexamen.
Portafolios eléctricos en riesgo: El aumento afecta desproporcionadamente a las patentes eléctricas y de software. Los propietarios de este sector deben realizar pruebas de estrés de validez preventiva antes de presentar una demanda.
Higiene de la fiscalía: Con el reexamen se vuelve común, garantizar que el archivo original de la fiscalía sea limpio y robusto sea vital.
Para los Challengers:
Navegue por el Nuevo Mantenimiento de la Puerta: La guía de febrero de 2026 obliga a los solicitantes anónimos a verificar que no están eludiendo el impedimento de los derechos de propiedad intelectual. Mientras se preserva el anonimato, la carga administrativa para examinar a los partidos reales en interés es mayor.
Administrar las expectativas: Si bien obtener una solicitud concedida es muy probable, una “matanza total” de la patente es estadísticamente rara (16,1%). El resultado más probable es una patente reducida.
El tiempo es clave: con los tiempos de pendencia cayendo más de 21 meses, el reexamen no es una solución rápida. Si el litigio es inminente o en curso, una suspensión puede ser difícil de asegurar si el tribunal cree que el reexamen se prolongará indefinidamente.
Conclusión
Las últimas estadísticas de la USPTO sirven como una llamada de atención. Los desafíos en la USPTO se están ajustando. El crecimiento explosivo en las presentaciones de reexámenes ex parte a principios del año fiscal 2026, impulsado abrumadoramente por desafíos relacionados con litigios y tecnología eléctrica, indica que el mercado ha reevaluado fundamentalmente la utilidad de este procedimiento.
Ya no es una reliquia de la era pre-AIA, sino un pilar central de la estrategia moderna de patentes, que ofrece una alternativa anónima de menor costo a los DPI.
Sin embargo, este resurgimiento no está exento de obstáculos; la nueva guía de febrero de 2026 introduce una vigilancia crítica para los solicitantes anónimos con antecedentes de DPI, lo que aumenta las apuestas para los desafíos en serie.
A medida que aumentan las presentaciones y los tiempos de pendencia se alargan, los profesionales deben ver el reexamen no como una alternativa, sino como una opción primaria con ventajas distintas y riesgos distintos.
