Presionando a los examinadores, pero ¿a qué costo?
Dr. Roy Schestowitz.-
Resumen: Al disminuir la calidad de las patentes concedidas por la Oficina Europea de Patentes Battistelli espera crear una ilusión de éxito, donde el éxito no se mide correctamente y es evaluado por las empresas sesgadas que financia
TECHRIGHTS ha expresado preocupaciones profundas y genuinas sobre la calidad de las patentes EPO durante bastante tiempo (alrededor de la mitad de una década, no sólo en relación con las patentes de software). La amenaza creciente es un declive irreversible en la calidad que superficialmente eleva el número de patentes concedidas (devaluar / diluyendo su valor, especialmente las antiguas) al igual que en la USPTO (que muchos estarían de acuerdo es en un estado caótico cuando se trata de calidad de las patentes ). Más no es siempre, mejor, sobre todo cuando se trata de monopolio de patentes / protección. No es beneficioso para la innovación (exceso de patentes) y que a menudo trae consigo muchos falsos positivos, es decir, las patentes concedidas por error, lo que conduce a las demandas espurias, juicios, litigios, etc.
La siguiente es una historia muy triste (trabaja en su lugar durante mucho tiempo) de un examinador de patentes EPO. Este examinador abiertamente (pero de forma anónima, por su / su protección) admite que la calidad ha sido arruinada bajo Battistelli. Aquí está el comentario en su totalidad:
Sólo para completar el cuadro, ya que parece que todos se sorprenden de cómo se manejan las cosas cuando se convierten en un poco públicas. Mi triste realidad es que estos informes no se apartan de la vida cotidiana en la casa. Soy un examinador. O más exactamente, yo era un examinador experimentado, ahora estoy en la nómina. Una vez estuve orgulloso de hacer mi trabajo con diligencia. Tal vez está vinculado al campo técnico, he utilizado para examinar diligentemente con una baja tasa de concesiones, incluso cuando se compara a mis colegas más cercanos. La mayoría de los expedientes que he examinado fueron retirados cuando explican por qué no satisfarían los requisitos técnicos y legales.
Continúo, el procedimiento hacia un rechazo requiere un trabajo serio y lleva tiempo. Nunca estaba procesando un gran número de solicitudes, en comparación con el promedio de los colegas, no tenía carrera rápida pero estaba orgulloso de mi trabajo. Claro que conceder solicitudes me habría proporcionado ventajas financieras inmediatas en términos de promociones, pero habría sido a expensas del público, los competidores y mi orgullo. No sé lo que más importaba. Nunca me dieron nada de todos modos.
Las cosas han cambiado en los últimos tres años. Se plantearon los objetivos de producción, los colegas se pusieron en competencia directa para los pases y promociones. El trabajo de colaboración que hacíamos sobre todo desapareció. He tratado de mantener la concentración en mi trabajo y su calidad. Pronto me puse bajo la presión de mi jefe directo por tener una "productividad" baja (una especie de extraño cálculo dividiendo la suma ponderada de las veces que se pulsa un botón reclamando un informe de búsqueda afuera y de los tiempos que se conceda la solicitud, desestimada, retirada o que el solicitante dejó de pagar las tasas de renovación por el tiempo de trabajo disponible. Sin relación con la cantidad de trabajo real realizado (sino que lo utiliza para promover y castigar). No es que mi "productividad" había cambiado, pero la de mis colegas subió drásticamente (carrera de ratas para agarrar grandes bonos) y ahora estoy en la línea de meta. Mi director me explicó que tenía que hacer un 40% más de productividad para mantenerme fuera de problemas. Le dije que era totalmente irrazonable y el trabajo no se podría hacer de esta manera. Me aseguró que sabía, pero no tenía margen y tuvo que seguir las órdenes.
A continuación, he reflexionado sobre las acciones de mi propio gobierno representados en el Consejo de Administración. Ellos, obviamente, no les importa. Tampoco lo hacen la mayoría de otros países. El mismo va para el público en general y de los solicitantes.
Decidí conservar mi salud, mi familia y he dejado de hacer mi trabajo. Este año voy a entregar más patentes de las que he hecho durante los últimos 10 años por lo menos. Voy a volver a casa más temprano, organizar pausas más largas y no elaborar más argumentos técnicos y legales pertinentes. Evito citar elementos del estado de la técnica que son demasiado relevantes; citando un documento aproximado es suficiente para escribir una objeción formal, esperar la respuesta y lo presentará a los colegas. No creo que leen más lo que firman y todo el mundo es feliz. No es mi orgullo. Pero el precio se paga. Si hubiera sabido que tendría que terminar en una situación de este tipo, podría haber actuado de esta manera mucho antes de que lo promuevan. Es un secreto a voces que la mayoría de los gerentes de hoy llegó a sus posiciones, ya sea por tener "productividades" extraordinarios o escapando hacia funciones no tener ningún cálculo "productividad". Pregunta a los examinadores sobre ejemplos ridículos de patentes concedidas por sus gerentes!
Ahora estoy haciendo a la mayoría de la gente feliz: mi jefe, el Sr. Battistelli, los Estados miembros, el Consejo de Administración, de los solicitantes, sus representantes, a mi familia. Sólo lo siento por mi orgullo perdido, mi falta de valor, el público en general por las libertades que restringen, los competidores de la competencia desleal, los contribuyentes por los gastos extras del poder judicial, los consumidores de los costos de licencias adicionales y el lector porque soy demasiado prolijo. esta narración hace que mi sentimiento de culpa sea más soportable.
Este comentario no es de alguna forma una 'manzana podrida' o un valor atípico. A juzgar por las reacciones a la misma (hasta el momento), muchas personas en la OEP se sienten de la misma manera. "La reciente caída en la calidad del examen ha sido muy clara para aquellos de nosotros que estudian cuidadosamente los casos," escribió una persona. Aquí está el comentario en su totalidad:
Gracias por su confesión sincera. No estas solo. La reciente caída en la calidad del examen ha sido muy clara para aquellos de nosotros que estudian casos cuidadosamente. Pero no sólo en el sentido de la concesión de solicitudes demasiado fácilmente. También estamos viendo comunicaciones negativas emitidas con prácticamente ningún análisis serio. Citar unos pocos documentos, cortar y pegar el párrafo estándar suele ser rutina para el experto en la materia - trabajo hecho! La solicitud será dejada de lado durante los próximos dos o tres años, mientras que la EPO sigue recogiendo esas tasas de renovación jugosas.
En respuesta a la parte que decía "Este año voy a entregar más patentes de las que he hecho durante los últimos 10 años por lo menos," una persona escribe: "Parece que los efectos están empezando a verse."
Hemos estado advirtiendo de esto por un tiempo muy largo
Aquí es una observación desde otro hilo:
Algunas reflexiones adicionales.
Un gran salto en subvenciones dará lugar a un gran aumento en las oposiciones, incluso sin ningún cambio en la "calidad" de la decisión de concesión.
Oposiciones, entiendo, son prioridad 1, más aún después de los cambios propuestos al procedimiento.
Y sin embargo, yo estoy viendo un número creciente de solicitudes zombi [de más de 10 años] que se pone en examen, a veces con un aviso de enmienda del examinador en una Regla 71 (3) . ¿Cómo estás encontrando tiempo para ocuparte de la larga cola de solicitudes antiguas?
La respuesta a ella utiliza una terminología interna, lo que sugiere que estos son de hecho los iniciados de EPO que hablan sobre el tema:
Yo también he visto un aumento en la superficie re-zombies, en general, donde ha habido un informe de examen de hace muchos años. A menudo, el informe de examen solo requiere una respuesta a una opinión escrita del PCT, en los días antes del presente artículo 161.
Como yo lo entiendo, estos zombis serían prioridad 2 bajo ECF, por encima de iniciar nuevos exámenes. Es de suponer que esta es la razón por la que los examinadores son capaces de asignar tiempo para ellos.
"De hecho", señala una respuesta a la misma. "Esos expedientes examen siempre y cuando el solicitante no podría obtener un reembolso debido a una primera comunicación que ya ha sido enviado son prioridad 2. La primera acción de bloqueo es un reembolso, en mi humilde opinión, un disparador para una prioridad más alta que puede estar detrás. Empieza acabando [sic] expedientes en lugar de tener el mayor número de inicios posibles, lo que parecía ser la prioridad de algunos de mis colegas. Si usted pide acelerada, o la próxima comunicación. Se puede esperar, el expediente se eleva a la prioridad 1. "
Mientras tanto, en relación con el sistema de Estados Unidos (donde la calidad de las patentes es bastante espantosa por razones que hemos mencionado desde hace una década), el profesor Dennis Crouch ahora muestra que a pesar del número de patentes casi el doble, "Certificados de Corrección" se mantienen a un número similar y aparentemente están alcanzando este año. En palabras de Crouch: "Un porcentaje considerable de patentes continuan para pasar por el proceso de corrección post-emisión que conduce a un certificado de corrección."
También escribió: "El número de correcciones se ha mantenido relativamente estable durante los últimos 15 años. Dado que el número de patentes concedidas emitidas ha aumentado de manera espectacular durante ese tiempo, esta en estado estacionario de solicitudes de corrección significa que el número medio de correcciones por la patente emitida recientemente ha seguido cayó de manera constante durante la última década con alguna excepción de las patentes emitidas en 2009 . Alrededor del 14% de las patentes emitidas 1990-2005 pasó por el proceso de corrección. Ese porcentaje se ha reducido por debajo del 10% ".
Esta es una indicación de deterioro del control de calidad. Ahora, que para comparar el número de recursos en la OEP e imaginar lo que vendrá con un aumento de la tasa de recurso (según se informa), especialmente si Battistelli sale con la suya y en conjunto elimina las comisiones de apelación.
En respuesta a la diatriba originales (de "1984") sobre la calidad de las patentes, una persona escribió:
Estoy totalmente de acuerdo con usted, 1984 - y también compartir la misma, gran pesar: que debería haber empezado antes de enviar ...
Otra persona escribió:
Gracias, 1984, para expresar con precisión lo que mis propios sentimientos! Tanto tan divertido y triste pensar que sólo puede estar en otro país o justo al lado. Nunca vamos a hablar de ello, nunca lo sabremos. Si la palabra fuera a extenderse sobre la identidad de la persona que habla, nuestras familias se atornillan. No vale la pena el riesgo de la venganza institucional.
Luego vino una respuesta humorística de "La Unidad de Investigación" y una persona parecía aturdido por IAM (la OEP se sigue inclinando en sus propagandistas IAM pretender calidad de las patentes y el servicio están bien). Citar:
Lo que me parece más impresionante es que la Epo sigue ganando todas y cada una de las encuestas de calidad de las patentes. No sólo somos la mejor del mundo, sino en el año 2015 nuestra calidad mejorado mucho en 2014 ...
Eso no tiene sentido. No tiene sentido IAM, es decir, la habitual.
Aquí es una respuesta a lo siguiente:
¿Recuerdas el destino de la encuesta organizada por la Oficina sobre la reforma de la BoA?
Los resultados fueron completamente deformadas por los Battistelli para apoyar su agenda - como un mensaje por Merpel se detalla.
¿De verdad esperas El Presidentitssimo informar resultados negativos que no encajan en su agenda?
Buena suerte con eso.
"Los resultados fueron completamente deformadas por los Battistelli para apoyar su agenda," lo anterior dice, "como un mensaje por Merpel detallada." Esto es lo que hemos llegado a esperar de casi cualquier 'encuesta' por y sobre el EPO. Siga el dinero, sigue las facturas. Tenemos. Información costosa guerra de Battistelli es la esperanza de distraer la atención y desalentar (por ejemplo, mediante el espionaje) mensajes como que a partir de "1984". Verdad / objetividad no está permitido en la OEP de hoy y Battistelli dirige su ministerio de la verdad, al igual que en el libro "1984".
