pharmabaires-obsupat.- El titular del INPI, Damaso
Pardo, ya redactó la nueva Resolución 85 que precisa los alcances de la
polémica Resolución 56 que encrespó a los laboratorios nacionales. El
texto deja en firme los exámenes de fondo en el país y las guías de
patentabilidad. Se aguarda su publicación en el Boletín Oficial, pese a
la presión de la Embajada de Estados Unidos y de la cámara AmCham.
La resolución aclara que
“la búsqueda de antecedentes es tan solo una parte del examen de fondo y
que, por ello, jamás puede identificarse examen de fondo nacional con
búsqueda de antecedentes internacionales”.
La Resolución 56 del INPI “no exime a la Administración Nacional de Patentes de realiza el examen de fondo, sino que la obliga a ello como condición inexcusable”, refuerza la nueva resolución redactada por Pardo.
En uno de los párrafos de sustancial importancia de la resolución, se menciona específicamente que con relación a las patentes químico-farmacéuticas “es oportuno destacar que las resolución conjunta 118/2012, 546/2012 y 107/2012 que aprueba las Pautas para el examen de patentabilidad de las solicitudes de Patentes sobre invenciones Químico-Farmacéuticas, sigue plenamente vigente y sus disposiciones conforman los ‘estándares de aplicación de los requisitos de Patentabilidad aplicados por la República Argentina’” .
Pardo distribuyó entre los directivos de las cámaras de los laboratorios nacionales la nueva Resolución 85 que aún requiere la publicación en el Boletín Oficial pero, que en principio, responde a los reclamos compartidos por CILFA y Cooperala.
El siguiente paso queda en manos del ministro de la Producción, Francisco Cabrera, quien desde Washington proponía un tratado de libre comercio con Estados Unidos, mientras Pardo se reunía con los laboratorios nacionales por separado. Primero Cooperala, al otro día CILFA.
Voceros del Ministerio de la Producción reconocieron que hay “una fuerte presión” de la Embajada de Estados Unidos y de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina (AmCham) para que la resolución 85 de Pardo no se publique en el Boletín Oficial.
Pardo, a su vez, se empeñó en desmentir su presunta condición de “lobista” de las multinacionales y recordó a sus interlocutores que ha tenido una relación profesional con el laboratorio Baliarda y una amistad de décadas con la familia Casasco.
En la resolución se asegura que “la aseveración errónea de que la resolución 56 exime al INPI de realizar el examen de fondo, debe ser rechazado pues se base en una presupuesto equivocado y, en consecuencia, debe desestimarse el reclamo promovido”.
El reclamo fue promovido por CILFA, Gador, Investi, Elea, Beta, Raffo, Richmond, Nova, Roemmers, Craveri, Monserrat y Eclair, Bernabó, Casasco, Elisium, Ivax, Finadiet, Temis Lostaló, Baliarda, Gerardo Ramón y Lazar, enumera la Resolución 85.
La Resolución 56 del INPI “no exime a la Administración Nacional de Patentes de realiza el examen de fondo, sino que la obliga a ello como condición inexcusable”, refuerza la nueva resolución redactada por Pardo.
En uno de los párrafos de sustancial importancia de la resolución, se menciona específicamente que con relación a las patentes químico-farmacéuticas “es oportuno destacar que las resolución conjunta 118/2012, 546/2012 y 107/2012 que aprueba las Pautas para el examen de patentabilidad de las solicitudes de Patentes sobre invenciones Químico-Farmacéuticas, sigue plenamente vigente y sus disposiciones conforman los ‘estándares de aplicación de los requisitos de Patentabilidad aplicados por la República Argentina’” .
Pardo distribuyó entre los directivos de las cámaras de los laboratorios nacionales la nueva Resolución 85 que aún requiere la publicación en el Boletín Oficial pero, que en principio, responde a los reclamos compartidos por CILFA y Cooperala.
El siguiente paso queda en manos del ministro de la Producción, Francisco Cabrera, quien desde Washington proponía un tratado de libre comercio con Estados Unidos, mientras Pardo se reunía con los laboratorios nacionales por separado. Primero Cooperala, al otro día CILFA.
Voceros del Ministerio de la Producción reconocieron que hay “una fuerte presión” de la Embajada de Estados Unidos y de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina (AmCham) para que la resolución 85 de Pardo no se publique en el Boletín Oficial.
Pardo, a su vez, se empeñó en desmentir su presunta condición de “lobista” de las multinacionales y recordó a sus interlocutores que ha tenido una relación profesional con el laboratorio Baliarda y una amistad de décadas con la familia Casasco.
En la resolución se asegura que “la aseveración errónea de que la resolución 56 exime al INPI de realizar el examen de fondo, debe ser rechazado pues se base en una presupuesto equivocado y, en consecuencia, debe desestimarse el reclamo promovido”.
El reclamo fue promovido por CILFA, Gador, Investi, Elea, Beta, Raffo, Richmond, Nova, Roemmers, Craveri, Monserrat y Eclair, Bernabó, Casasco, Elisium, Ivax, Finadiet, Temis Lostaló, Baliarda, Gerardo Ramón y Lazar, enumera la Resolución 85.
