jueves, 26 de enero de 2017

Predicción de la política de patentes bajo la administración Trump

 Resultado de imagen para trump

jdsupra.com/ La Ley de Inventos de América ("AIA"), firmada en la ley por el Presidente Obama el 16 de septiembre de 2011, fue la reforma legislativa más grande para el sistema de patentes de los Estados Unidos desde la Ley de Patentes de 1952. Entre otros cambios, Un sistema de patente de primer inventor a archivo, creó una variedad de nuevos procedimientos de validez post-concesión y eliminó el "mejor modo" como defensa de litigios. El AIA recibió un amplio apoyo bipartidista en ambas cámaras del Congreso sobre las objeciones de la Administración Nacional de Pequeños Negocios, que argumentó que las disposiciones de primera al archivo favorecerían "las grandes corporaciones establecidas" .
1 Desde su promulgación, el AIA ya cambió el panorama de las patentes tanto para los interesados ​​como para los profesionales. Por ejemplo, los procedimientos de revisión inter partes han explotado en popularidad y han afectado drásticamente la estrategia de litigios, lo que podría hacer que sea mucho más difícil para los propietarios de patentes hacer cumplir sus patentes.

Más recientemente, se introdujeron varios proyectos de ley de "reforma" de patentes en el 113º Congreso (2013-2014) y en el 114º Congreso (2015-2016), que propuso, entre otras cosas, enmiendas al sistema de revisión posterior a la AIA, , Y las restricciones en el lugar de la patente. Si bien algunas de las propuestas podrían reforzar los derechos de patentes, en general, el tenor básico de estos proyectos de ley era aumentar aún más los obstáculos para los propietarios de patentes. El Presidente Obama incluso hizo hincapié en la importancia de una mayor reforma de las patentes en su discurso de 2014 sobre el Estado de la Unión y anunció una variedad de medidas ejecutivas encaminadas a reducir el abuso de litigios.Si Hillary Clinton hubiera sido elegida presidenta, probablemente habría seguido abogando por muchas de las mismas políticas de reforma de patentes que la administración Obama. Una parte de su página web de la campaña esbozó sus posiciones sobre la contención del litigio abusivo en materia de patentes.
3Pero la secretaria Clinton no fue elegida presidente. Y, a diferencia de la Sra. Clinton y el Presidente Obama, el Presidente Donald Trump no ha dado casi ninguna indicación sobre su posición en cuestiones de política de patentes. El consenso anecdótico, sin embargo, parece ser que la administración de Trump será más pro-patente que la barra baja establecida por la Administración de Obama, que probablemente fue seguida por el Presidente Clinton. Este consenso se basa, en parte, en el pasado vicepresidente Mike Pence de posiciones pro-patentes como gobernador de Indiana y en el Comité Judicial de la Cámara, así como la postura pro-patente de muchos think tanks conservadores con vínculos con el equipo de transición Trump y Miembros republicanos clave del Congreso.Este artículo provee una especulación informada sobre las posiciones potenciales de la Administración Trump en la política de patentes, especialmente porque contrasta con lo que los expertos en patentes esperaban de la Sra. Clinton. 

Contrastando las posiciones de IP de Hillary Clinton 

Al igual que el presidente Obama, Hillary Clinton es una defensora de la reforma de patentes. Apoyó la AIA y propugnó cambios adicionales en las reglas para frenar el "litigio costoso y abusivo". 4 Por ejemplo, ella era una defensora de la reforma de la sede, exigiendo especificidad en las quejas por infracción y cartas de demanda, y mayor transparencia en la propiedad de patentes. También apoyaba la legislación que permitiría al PTO conservar los honorarios que recauda de los solicitantes de patentes, poniendo fin a la práctica de la desviación de tarifas que restringe la capacidad del PTO para actuar con competencia y rapidez en las solicitudes de patentes.6 

Políticas conservadoras tradicionales 

Resulta difícil establecer una política conservadora única en materia de patentes. Por un lado, las patentes son propiedad, y los conservadores tradicionalmente favorecen los fuertes derechos de propiedad personal. Por otra parte, la reforma de la responsabilidad civil también es una política conservadora importante, y gran parte de la actual discusión de la "reforma" de las patentes se relaciona con la contención de las tácticas de litigio "abusivas". Sin embargo, la Plataforma Republicana de 2016 promulgada en su Convención Presidencial se centró en la primera. Señaló que "las peores ofensas contra los derechos de propiedad intelectual provienen del extranjero, en especial de China", señaló que "la propiedad privada" protegida por la Quinta Enmienda, destacó que "la propiedad intelectual es una preocupación de seguridad nacional" Y "llamar [ed] para la acción fuerte. . . Para hacer cumplir las leyes de propiedad intelectual contra los infractores, ya sean extranjeros o nacionales ".

Influencias del Presidente Trump 

El Presidente Trump tiene al menos alguna experiencia con la propiedad intelectual. Gran parte de su riqueza personal está ligada al valor de sus diversas marcas y al valor de su propia semejanza, que él licencia y comercializa. Una búsqueda de la base de datos de marcas de fábrica de la PTO produce más de 100 marcas vivas de Estados Unidos de propiedad de Donald Trump o de sus compañías.Aunque Trump no parece tener ninguna experiencia directa con las patentes, su campaña se basó en ideas proteccionistas, lo que sugiere que apoyaría firmemente la medida cautelar y los grandes premios contra las mercancías importadas que infrinjan las patentes estadounidenses de compañías estadounidenses.8 De hecho, Muchas de sus posiciones de campaña reflejan la razón por la cual se creó la aplicación de la propiedad intelectual en la Comisión de Comercio Internacional: "para mantener a los piratas extranjeros fuera de los mercados americanos" .9 El sitio web de la campaña de Trump presta credibilidad a la idea de que pueda tratar de fortalecer el poder de la ITC. En el contexto de los secretos comerciales, destacó la necesidad de que "todo poder presidencial legítimo resuelva los conflictos comerciales si China no detiene sus actividades ilegales, incluido su robo de secretos comerciales estadounidenses", y se cita como "un problema clave "Que", según la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos, una mejor protección de la propiedad intelectual de Estados Unidos en China produciría más de 2 millones de empleos más aquí en Estados Unidos ".Tal vez la única postura pública específica de Trump que afecta directamente a derechos de patentes específicos se refiere a su objeción abierta al acuerdo comercial de la Asociación Transpacífica (TPP). El TPP es un acuerdo comercial de 12 naciones negociado por la Administración Obama, Por ejemplo, el artículo 18:37 expande ampliamente la elegibilidad actual de la materia de patente más allá de lo descrito en Alice y su progenie.13 Sin embargo, parece poco probable que la oposición de Trump a la TPP tenga algo que ver con su postura pro-patente , Sino que se basa en sus posiciones anti-libre comercio.Algunos de los miembros de la familia de Trump tienen experiencia más directa con los derechos de patente. Por ejemplo, el hijo mayor de Trump y vicepresidente ejecutivo de The Trump Organization, Donald J. Trump, Jr., tiene una experiencia significativa con patentes y litigios de patentes. En 2011, Trump Jr. se asoció con MacroSolve, una compañía (ahora conocida como Drone Aviation Corp.) que participó en una campaña de aplicación agresiva de una sola patente de software.14 Trump Jr. escribió un editorial en The Daily Caller en 2012 en defensa de La "auténtica" aplicación de las patentes, en la que distinguía a los "trolls" que "acaparan las patentes de software con la única intención de aprovecharlas para un día de pago rápido" de empresas que aplicaron tecnología "innovadora" .15 Según Trump Jr., Ot cada empresa que trae demanda por infracción de patente de software es un explotador. MacroSolve presentó 66 demandas entre marzo de 2011 y septiembre de 2013, sobre todo en series de 5 a 10 demandas a la vez.16 La mayoría de las demandas de MacroSolve se resolvieron o fueron rechazadas rápidamente .Trump también ha citado los logros de su difunto tío, John G. Trump, un profesor del MIT, inventor, científico y empresario con 23 patentes de EE.UU. en su crédito.17Mike Pence y algunos miembros y asesores del gabinete 

Las políticas de patente del Presidente Trump también pueden ser definidas por su Vicepresidente, gabinete y asesores.Vicepresidente Mike Pence

 Pence sirvió en el Comité Judicial de la Cámara durante 10 de sus 12 años en el Congreso y anteriormente fue miembro del Subcomité de Tribunales, Internet y Propiedad Intelectual. En relación con la Ley de Reforma de Patentes de 2007, que no tuvo éxito, presentó una enmienda para eliminar el mejor modo como base para un desafío posterior a la concesión.18 Durante el debate posterior sobre el AIA, destacó su papel personal en impulsar la eliminación de los mejores Pence declaró que "el mejor requisito de modo de la ley estadounidense impone costos extraordinarios e innecesarios a los inventores" .20 También él Abogó para que el PTO pudiera "retener los honorarios que recauda para financiar sus operaciones". 21En julio de 2016, como gobernador de Indiana, Pence firmó una Orden Ejecutiva estableciendo la Corporación de Desarrollo Económico de Indiana como la entidad responsable de coordinar todos los esfuerzos en nombre del Estado de Indiana para acelerar la innovación y el espíritu empresarial. La Orden reconoció específicamente que el aumento de la innovación promueve comunidades vibrantes, crecimiento económico, salarios más altos y creación de empleo.22Parece, pues, que el Vicepresidente es generalmente pro-patente y se cree que entiende algunos de los detalles de la política de patentes, incluyendo las preocupaciones de los pequeños inventores. Las opiniones de otros tres miembros del equipo de transición de Trump parecen ser aún más pro-patentes.23

Ken BlackwellKen Blackwell ha sido nombrado asesor nacional del equipo de transición de Trump. Siempre ha argumentado en contra de la reforma de patentes y en favor de derechos de patentes más fuertes. En 2014 escribió "El caso conservador contra la reforma de la patente", criticando a la entonces "nueva mayoría republicana" por la decisión "alucinante" de dar prioridad a la reforma de patentes.24 Según Blackwell, "la reforma de patentes es otro ejemplo de capitalismo de compinches" Y "la protección de los derechos de propiedad es uno de los principios conservadores más fundamentales y no podemos entregarlos para hacer frente a una supuesta crisis de litigios que no existe" .25 Continuó con su asalto a la reforma de patentes en 2015 (particularmente Rep. La Ley de Innovación de Goodlatte, que se describe más adelante), calificándolo de "política horrible" y "política horrible para el Partido Republicano" .26 Y alabó a grupos conservadores como el Club para el Crecimiento, la Unión Conservadora Americana, Heritage Action y Eagle Forum for Criticando la legislación sobre la reforma de las patentes.27Wilbur RossEn su editorial en el Washington Post, Ross, junto con Peter Navarro, consejero principal de política de la campaña de Trump, argumentó que Trump se convertiría en uno de los líderes de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos. "Crack [] hacia abajo en la manipulación de la moneda, el robo de propiedad intelectual y otras trampas mercantilistas" .29 Además, en una entrevista con CNBC, abogó por una política de "tolerancia cero" en el robo de propiedad intelectual.30Stephen BannonStephen Bannon ha sido contratado como principal estratega de Trump. Es miembro fundador de Breitbart News, que ha publicado varios artículos que abogan por un sistema de patentes más fuerte. Por ejemplo, Breitbart publicó un artículo de Daniel Schneider, director ejecutivo de la Unión Conservadora Americana, opinando que "mantener una economía fuerte y un sistema de patentes fuerte está directamente relacionado con nuestra capacidad de proporcionar una sólida defensa nacional y fuerza militar" .31 Breitbart También publicó un artículo de James Edwards, asesor de política de patentes de Eagle Forum (véase más adelante), en el que se afirma que los procedimientos de revisión inter partes (IPR) son un "campo de matanza para las patentes" y se establecen con un sesgo "antiproperty-right".Proyectos de ley de patentes del 114 Congreso;  

Cambios en el 115 Congreso 

El 114º Congreso presentó una serie de proyectos de ley relacionados con las patentes, ninguno de los cuales aprobó una Cámara.33 En un alto nivel, las disposiciones de dos proyectos de ley representativos del 114º Congreso se establecen de la siguiente manera:

Issue

Innovation Act (H.R. 9)
STRONG Patents Act (S. 632)
Financial Incentives
Loser pays with potential to go after shell entity’s owners and investors for attorneys’ fees.
N/A
Post-grant proceedings
N/A
Eliminate broadest-reasonable interpretation claim construction standard;
Ease patent owner amendment standards;
Heighten petitioner’s burden of proof; and
Mandate different PTAB panels for institution and final decision.
Transparency
Plaintiff to disclose all licenses, investors, and parent entities.
N/A
Divided Infringement
N/A
For contributory infringement, “it shall not be a requirement that the steps of the patented process be practiced by a single entity.”
Heightened pleading requirements
Requires identification of asserted claims, accused products, and licensing commitments (e.g., RAND).
Eliminate Form 18 (which has now already been done).
Discovery limitations
Limitations on discovery pre-claim construction.
N/A
Other provisions
Automatic customer stay; and
Curb abusive demand letters.
Curb abusive demand letters.
  

La Ley de Innovación fue introducida originalmente en el 113º Congreso como H.R. 3309. Pasó a la Cámara por un voto bipartidista, pero murió en el Senado. Una cuenta de los votos a favor y en contra de ese proyecto de ley se muestra en la siguiente figura:

  

 Los republicanos siguen siendo mayoría en la Cámara y en el Senado. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes en la 115ª Sesión del Congreso continuará presidido por el Representante Bob Goodlatte (R-VA) con el Representante John Conyers (D-MI) como miembro del ranking. Goodlatte fue el patrocinador de la reforma a la reforma de la Ley de Innovación, que se ha esbozado anteriormente, que previamente aprobó la Cámara. Se espera que el representante Darrell Issa (R-CA) continúe presidiendo el Subcomité de Tribunales, Propiedad Intelectual e Internet, mientras que se espera que el Representante Jerry Nadler (D-NY) continúe como el miembro que ocupa el cargo de subcomité.34 Los representantes Issa y Nadler fueron copatrocinadores de la Ley de Innovación. El representante Issa ha sido un defensor muy abierto de la reforma de patentes, a veces usando el término "demandante" y "troll" intercambiablemente, y criticando abiertamente la práctica actual en la Comisión de Comercio Internacional de permitir a las entidades no practicantes confiar en actividades de Nacionales para satisfacer el requisito de la rama de producción nacional.35El Comité Judicial del Senado seguirá siendo presidido por el senador Chuck Grassley (R-IA) y el senador Pat Leahy (D-VT) seguirá siendo miembro del ranking. El Senador Leahy fue copatrocinador de la Ley de Patentes, un proyecto de ley del Senado (S. 1137) que propone cambios pro-acusados ​​algo similares a los de la Ley de Innovación.Todos los miembros del Congreso listados arriba votaron por la AIA.De los copatrocinadores de las facturas de patentes presentadas en el 114 Congreso, cinco han salido del Congreso (Mike Honda fue copatrocinador de dos proyectos de ley); Nota, ninguno de los miembros que dejó fue el patrocinador principal de cualquier proyecto de ley legislativa de patentes. Cuatro de los veintiocho patrocinadores de la Ley de Innovación, H.R. 9, ya no están en el Congreso. Uno de los seis copatrocinadores de la STRONG Patents Act, S. 632, ya no está en el Congreso.En resumen, si Trump no ejerce ninguna influencia en el Congreso, parece probable que ni el proyecto de ley "pro-reforma" ni el proyecto de ley "pro-patente" del Senado irán a ninguna parte pronto. Sin embargo, si lo desea -conforme a la discusión anterior de las opiniones de patente de su equipo y de su equipo- para empujar la última, puede haber espacio para un compromiso bipartidista para lograr que se apruebe.Conservadores piensan en la política de patentes;

 Resumen de posiciones 

Fundación HeritagePolitico ha escrito que la "Fundación Heritage ha surgido como una de las fuerzas más influyentes que conforman el equipo de transición del Presidente Donald Trump" .36 Históricamente, la Fundación Heritage ha tomado la mayoría de las posiciones pro-patentes. La Fundación cree en un enfoque equilibrado de la reforma de los litigios sobre patentes que no "reduzca los derechos de patentes" y faculta a los jueces para emplear sanciones y obligaciones de bonos para disuadir a los litigantes abusivos de todo tipo.37 La Fundación ha advertido contra la amplia reforma de patentes que debilitaría El sistema de patentes, como la Ley de Innovación y la Ley de Patentes. La Fundación lanzó esta declaración sobre la Ley de Innovación:Los derechos de patente son delicados y complicados, pero la fuerza de la patente americana es un componente crítico del crecimiento económico. Las reformas precipitadas, especialmente después de una revisión masiva, pueden producir consecuencias no deseadas como el debilitamiento de los derechos de patentes. La Cámara debería dar tiempo al sistema para adaptarse a las reformas de 2011 antes de avanzar en otro conjunto de reformas transformacionales. Heritage Action se opone a H.R. 9. El proyecto de ley no debe llegar a la sala.38 

Unión conservadora americana 

Al igual que la Fundación Heritage, la Unión Conservadora Estadounidense ("ACU") se opone a una amplia reforma que debilita las patentes, como se establece en la Ley de Innovación y la Ley de Patentes. Dan Schneider, director ejecutivo de la ACU, ha sido coautor de un artículo con Maureen Ohlhausen, comisionada republicana en la Comisión Federal de Comercio, criticando un "movimiento". . . De acuerdo con Schneider y Ohlhausen, Estados Unidos "se convirtió en la superpotencia mundial debido a su insuperable crecimiento económico, alimentado en gran parte por fuertes derechos de propiedad intelectual". Ohlausen ha comentado por separado en Una conferencia auspiciada por ACU que China está "tratando de reducir los costos de los insumos, la PI es un costo de insumos, por lo que están tratando de reducir eso. . . "La ACU ha advertido al Congreso que comenzaría a anotar a los miembros en su voto sobre la Ley de Innovación40. En lugar de la Ley de Innovación, la ACU ha aprobado una legislación menos ambigua y más centrada, como la Ley TROL, Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes y aborda la cuestión de las prácticas de carta de demanda abusiva.

Conectar los puntos y predecir la política de patentes de TrumpMientras que la administración de Obama y la campaña de Clinton estaban claramente a favor de la continuación de la reforma de patentes, incluyendo las propuestas establecidas en la Ley de Innovación, los lazos personales y profesionales de Trump sugieren una postura favorable a las patentes: ; El hijo de Trump tiene experiencia en monetizar patentes; Su tío recibió casi dos docenas de patentes; Los principales grupos de reflexión conservadores han salido a favor de los derechos de patente más fuertes; Y Trump mismo parece entender el valor de la propiedad intelectual (al menos en el contexto de la marca). Junte estos lazos con sus visiones proteccionistas frecuentemente defendidas y hay razones para creer que las mareas de reforma de patentes pueden estar cambiando.En la medida en que haya una reforma de patentes durante la presidencia de Trump, esperamos que sea en la línea del proyecto de ley del Senado, que en general es favorable a la patente, aunque quizás con limitaciones previas a la construcción de descubrimientos, Y / o limitaciones en cartas de demanda agregadas de la cuenta de la Cámara para conseguirlo.41Lo más probable, sin embargo, no veremos cambios legislativos en las leyes de patentes en el corto plazo. El Congreso está ahora ocupado con otras cuestiones más "apremiantes": las audiencias sobre los nombramientos de Gabinete de Trump y un candidato próximo a la Corte Suprema de Justicia, así como los intentos de revocar y reemplazar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. Dada la dirección que podría haber tomado la reforma de las patentes si Hillary Clinton hubiera sido elegida presidenta, la inacción y el bloqueo podrían seguir siendo un alivio para algunos propietarios de patentes.

[1] National Small Business Association, Senate Approves Harmful Patent Reform Bill (Mar. 8, 2011), available at https://www.nsba.biz/content/3821.shtml.
[2] The White House, Fact Sheet – Executive Actions: Answering the President’s Call to Strengthen Our Patent System and Foster Innovation (Feb. 20, 2014), available at https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/02/20/fact-sheet-executive-actions-answering-president-s-call-strengthen-our-p.
[3] Hillary Clinton’s Initiative on Technology & Innovation (June 27, 2016), available at https://www.hillaryclinton.com/briefing/factsheets/2016/06/27/hillary-clintons-initiative-on-technology-innovation/.
[4] Hillary Clinton’s Initiative on Technology & Innovation (June 27, 2016), available at https://www.hillaryclinton.com/briefing/factsheets/2016/06/27/hillary-clintons-initiative-on-technology-innovation/.
[5] Id.
[6] Id.
[7] Republican Platform 2016, available at https://prod-cdn-static.gop.com/media/documents/DRAFT_12_FINAL[1]-ben_1468872234.pdf.
[8] Trump has accused China of “massive theft of intellectual property,” which also suggests a willingness to strengthen U.S. patent rights and trade secret protection.  See, e.g., Trump Says U.S.-China Relationship Must Improve (Dec. 8, 2016), available at http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-china-idUSKBN13Y085.
[9] Colleen Chien, Patent Holdup, the ITC, and the Public Interest, 98 CORNELL L. REV. 1 (2012); see also, e.g., Mark Modak-Truran, Section 337 and GATT and the Akzo Controversy: A Pre- and Post-Omnibus Trade and Competitive Act Analysis, 9 NW. J. Int’l L. & Bus. 38 (1988–89) (“Section 337 . . . protects intellectual property rights from international pirating . . . .”).
[10] Trade Policies on Donald J. Trump Campaign Website, available at https://www.donaldjtrump.com/policies/trade.
[11] Ana Swanson, Trump Just Announced He’d Abandon The TPP On Day One. This Is What Happens Next., the Wash. Post: Wonkblog (Nov. 22, 2016), https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/11/22/trump-just-announced-hed-abandon-the-tpp-on-day-one-this-is-what-happens-next/?utm_term=.89b7ceb8e2b7.
[12] The TPP is comprised of the following countries: Australia, Canada, Japan, Malaysia, Mexico, Peru, United States, Vietnam, Chile, Brunei, Singapore, and New Zealand.  Japan is the only country so far to ratify the treaty.
[13] Article 18:37 of the TPP, entitled Patentable Subject Matter, states in relevant part:
1. Subject to paragraphs 3 and 4, each Party shall make patents available for any invention, whether a product or process, in all fields of technology, provided that the invention is new, involves an inventive step and is capable of industrial application.
2. Subject to paragraphs 3 and 4 and consistent with paragraph 1, each Party confirms that patents are available for inventions claimed as at least one of the following: new uses of a known product, new methods of using a known product, or new processes of using a known product. A Party may limit those new processes to those that do not claim the use of the product as such.
[14] Trump’s pick for National Security Advisor, Michael Flynn, sat on the Drone board, at least as of the time that he was selected by Trump. See Press Release, Drone Aviation Corp., Lieutenant General Michael T. Flynn Appointed Vice Chairman of Drone Aviation (May 4, 2016), available at http://ir.droneaviationcorp.com/press-releases/detail/291/lieutenant-general-michael-t-flynn-appointed-vice-chairman.
[15] Donald J. Trump, Jr., Defending Innovation in America, The Daily Caller (May 1, 2012), http://dailycaller.com/2012/05/01/defending-innovation-in-america/.
[16] Source: Docket Navigator.
[17] See, e.g., Amy Davidson, Donald Trump’s Nuclear Uncle, The New Yorker (Apr. 8, 2016), http://www.newyorker.com/news/amy-davidson/donald-trumps-nuclear-uncle.
[18] 153 Cong. Rec. H10,303 (daily ed. Sept. 7, 2007), available at https://www.congress.gov/amendment/110th-congress/house-amendment/793/text.  Pence had previously introduced an amendment to the Patent Reform Act to eliminate best mode as a litigation defense.
[19] Cong. Rec. E1174 (June 23, 2011), available at https://www.uspto.gov/sites/default/files/aia_implementation/20110623-pence_rmrks_eE1174.pdf.
[20] Id.
[21] Id.
[22] Exec. Order No. 16-03, State of Indiana, Indiana Register (Oct. 5, 2016), available at http://www.in.gov/legislative/iac/20161005-IR-GOV160451EOA.xml.pdf.
[23] The other members of the Trump transition team (1) do not have a role likely to shape patent policy, and/or (2) to the authors’ knowledge, have not clearly articulated their stance on patent policy.
[24] Ken Blackwell, The Conservative Case Against Patent Reform, The Daily Caller (Dec. 4, 2014), http://dailycaller.com/2014/12/04/the-conservative-case-against-patent-reform/.
[25] Id.
[26]  Ken Blackwell, Patent Politics Going Bad For GOP, The Hill (July 23, 2015), http://thehill.com/blogs/congress-blog/politics/248859-patent-politics-going-bad-for-gop.
[27] Id.
[28] At the time of this article, there are unconfirmed reports that current USPTO director Michelle Lee will remain in her position, at least temporarily.
[29] Wilbur Ross and Peter Navarro, How Trump Would Stimulate the U.S. Economy, the Wash. Post (Sept. 23, 2016), https://www.washingtonpost.com/opinions/how-trump-would-stimulate-the-us-economy/2016/09/23/b889458e-80ef-11e6-b002-307601806392_story.html?utm_term=.61db89ab7ee9.
[30] Wilbur Ross and Peter Navarro, We Need a Tough Negotiator Like Trump to Fix US Trade Policy, CNBC (July 29, 2016), http://www.cnbc.com/2016/07/29/we-need-a-tough-negotiator-like-trump-to-fix-us-trade-policy-commentary.html.
[31] Dan Schneider, Protect America By Preserving Patent System, Breitbart (Sept. 4, 2015), http://www.breitbart.com/big-government/2015/09/04/protect-america-by-preserving-patent-system/.
[32] James Edwards, Time to Restore Patent Property Rights, Breitbart (Dec. 20, 2015), http://www.breitbart.com/big-government/2015/12/30/time-restore-patent-property-rights/.
[33] The STRONG Patents Act was introduced by Senator Coons in the 114th Congress on March 3, 2015.  It never came to a vote.  Other proposed legislation from the 114th Congress includes the Patent Act (S. 1137), the Senate version of the Innovation Act, which proposed similar changes, as well as more targeted bills such as the VENUE Act (S. 2733), Trade Protection not Troll Protection Act (H.R. 4829), the TROL Act (H.R. 2405), and the Demand Letter Transparency Act of 2015 (H.R. 1896).  Only the STRONG Patents Act can reasonably be viewed as strengthening patent rights.
[34] One Republican member of the subcommittee has left Congress, leaving it currently composed of 13 Republicans and 12 Democrats.
[35] See opening testimony starting at approximately 18:25, available at https://judiciary.house.gov/hearing/international-trade-commission-patent-litigation/.
[36] The Heritage Foundation is also closely linked to Ken Blackwell, who has been an outspoken critic of further patent reform.  See, e.g., Katie Glueck, Trump’s Shadow Transition Team, Politico (Nov. 22, 2016), http://www.politico.com/story/2016/11/trump-transition-heritage-foundation-231722.
[37] John Malcolm and Andrew Kloster, A Balanced Approach to Patent Reform: Addressing the Patent-Troll Problem without Stifling Innovation, The Heritage Foundation (Jan. 2014), http://www.heritage.org/research/reports/2014/01/a-balanced-approach-to-patent-reform-addressing-the-patent-troll-problem-without-stifling-innovation.
[38] Press Release, Heritage Action For America, Heritage Action Opposes House Patent Bill (H.R. 9) (July 20, 2015), available at http://heritageaction.com/press-releases/heritage-action-opposes-house-patent-bill-h-r-9/.
[39] Maureen K. Ohlhausen and Dan Schneider, Intellectual Property and the National Security Issue, The Am. Conservative Union (Dec. 2, 2015), http://conservative.org/intellectual-property-and-the-national-security-issue/.
[40] Josh Peterson, ACU Panel Warns Weak Patent Law Could Harm National Security, The Am. Conservative Union (Sept. 16, 2015), http://conservative.org/acu-panel-warns-weak-patent-law-could-harm-national-security/.
[41] At the time of this article, the Supreme Court has agreed to hear a case, TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC, which could moot the need for previously-proposed venue legislation.