Comentarios públicos sobre el Informe Especial 301 de la USTR enviado por IPO a Christine Peterson, Directora de Propiedad Intelectual e Innovación de Oficina del Representante Comercial de los Estados Unido, relativos a la Argentina.
Estimada Sra. Peterson,
La Asociación de Propietarios de Propiedad Intelectual (IPO, por sus siglas en inglés) aprecia la oportunidad de proporcionar comentarios sobre la Revisión Especial 301 del Representante Comercial de los Estados Unidos. Los comentarios de la IPO ponen de relieve las preocupaciones relacionadas con cuestiones clave relacionadas con la protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual a nivel mundial.
IPO es una asociación comercial internacional que representa a empresas e individuos en todas las industrias y campos tecnológicos que poseen o están interesados en los derechos de PI.
La membresía de IPO incluye a cerca de 200 compañías y más de 12.000 individuos que están implicados en la asociación a través de sus compañías o como inventor, autor, firma de abogados, o miembros del abogado. La membresía de IPO abarca 50 países.
La IPO aboga por derechos de propiedad de la propiedad intelectual efectivos y asequibles y ofrece una amplia gama de servicios, incluyendo el apoyo a los intereses de los miembros relacionados con asuntos legislativos e internacionales; Analizar los problemas actuales de PI; Prestación de servicios de información y educación; Y difundir información al público en general sobre la importancia de los derechos de PI.
Los comentarios de la IPO abordan dos áreas principales: las preocupaciones específicas de cada país, en orden alfabético por país; Y las preocupaciones sobre el empuje para debilitar los derechos de PI en los foros multilaterales.
ARGENTINA
Demora en la reducción del valor de la patente y falta de claridad de los derechos
La cartera de exámenes de patentes en Argentina es una de las más difíciles de gestionar por los innovadores. En general, lo más temprano que se inicia el examen sustantivo es siete años después de que se paguen los honorarios de examen. Para la mayoría de las aplicaciones, el examen se lleva a cabo casi una década después de la fecha de presentación. Dichos retrasos en la obtención de los derechos de patente dificultan que los innovadores atraigan a los inversionistas o apoyen planes de negocios.
Acogemos con beneplácito los recientes esfuerzos de la Oficina de Patentes de Argentina para reducir el retraso, incluyendo la promulgación de la Resolución 56/2016 y la firma de acuerdos de Patentes de Prosecución (PPH). Algunas patentes ya se han concedido en virtud de este programa, que es un paso positivo. Sin embargo, nos preocupa que este programa haya excluido explícitamente las patentes en varias industrias y que Argentina todavía no haya entrado en un acuerdo de PPH con los Estados Unidos. La Argentina no ofrece protección provisional ni suplementaria para mitigar los retrasos en el proceso.
Cambios en el Marco Legal Creando Incertidumbre para los Innovadores
En mayo de 2012, la Oficina de Patentes de Argentina promulgó la Resolución P-107 / 2012. Esta resolución introdujo criterios de patentabilidad más restrictivos para las invenciones químicas y farmacéuticas. Los criterios eran aplicables tanto a las solicitudes de patentes nuevas como pendientes que alteraban el marco legal vigente cuando esas patentes Solicitudes. Las solicitudes pendientes presentadas antes de la resolución se están rechazando sobre la base de estos nuevos criterios restrictivos. Cuando estos cambios se combinan con el retraso sustancial, los resultados de incertidumbre significativa para los innovadores en las áreas químicas y farmacéuticas.
La propuesta de enmienda a la Ley de Semillas podría reducir los derechos para las innovaciones agrícolas
Los inventores del sector agropecuario pronto podrían enfrentar un nuevo y desastroso paradigma con respecto a sus derechos de propiedad intelectual si una enmienda pendiente a la Ley de Semillas argentina es aprobada. El proyecto de ley introduce nuevas limitaciones en el uso de patentes relacionadas con la biotecnología agrícola. Por ejemplo, limitaría las colecciones de regalías a periodos mucho más cortos que el plazo de una patente. El borrador también excluye la aplicación de derechos de propiedad intelectual contra ciertos usuarios en total, sin compensar a los propietarios de IP por el uso. Estos y otros cambios propuestos, denegarían efectivamente la protección de patentes para estos inventos críticos.
9 de febrero de 2017
Agradecemos nuevamente al Representante de los Estados Unidos por permitir que la OPI presente comentarios y agradecería cualquier diálogo o oportunidad adicional de proporcionar información adicional para ayudar a sus esfuerzos en el desarrollo del Informe Especial 301 de 2017.
Sinceramente,
Mark W. Lauroesch
Director ejecutivo
Documento original en inglés: IPO Comments to USTR on 2016 Special 301 Review
