UE-Mercosur: Un acuerdo apurado para ahondar asimetrías
nodal.am.- El economista Guillermo Wierzba, ex Director del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (Cefid-Ar) alerta que la firma de un tratado de liberalización comercial entre el Mercosur y la Unión Europea facilitará a bancos y corporaciones europeas su control sobre el sector de servicios de Mercosur, avanzar con el comercio electrónico, y eludir controles y tributos fiscales. Wierzba resaltó como desventajas de un acuerdo asimétrico: la reprimarización, financiarización, ahondamiento de privilegios monopólicos a marcas, patentes y el abandono de los esfuerzos en investigación tecnológica independiente.
¿Cúal es su opinión sobre la alternativa que se concrete inmediatamente el acuerdo de liberalización Mercosur-Unión Europea?
Mi opinión es negativa. La relación general entre nuestros países y
los países centrales de el Unión Europea no es simétrica. La lógica
desarrollo-subdesarrollo permanece sin variantes, y las condiciones de
abrir el comercio tienden a profundizarla como ley económica. Es
imprescindible recuperar el ímpetu por seguir construyendo la
construcción política y económica de las instituciones de integración
regional y ampliar el Mercosur con un arancel alto en función de generar
un amplio mercado en el clima de la protección de mercado que favorezca
la diversificación productiva y el desarrollo industrial regional,
sobre la base de una intensificación del desarrollo tecnológico
propio. Las habilitaciones de apertura comercial deben ser puntuales y
sobre la base de un régimen y una política de autonomía regional y
nacional. La condición de subdesarrollo es sistémica, como sostenínan
los dependentistas latinoamericanos, e insuperable mediante recorridos
imitativos de lo hecho por algunos países desarrollados. Más aun la
firma de los acuerdos comandada por los gobiernos neoliberales
actualmente retornados al poder constituiría un retroceso grave para
recuperar las condiciones que se fueron generando en el ciclo de
gobiernos populares, muchos de los cuales han sido recientemente
desplazados.
¿Cuáles son las ventajas y desventajas que puede traer
aparejado para nuestras economias y sociedades en general la mayor
apertura?
Wierzba-Desventajas: reprimarización, financiarización,
reconocimiento de remuneraciones a marcas, patentes y otros suministros
resultado de la investigación en los países centrales, abandono de los
esfuerzos en investigación teconológica independiente. Quiebra y cierre
de pymes, abondono de la la producción local en sectores industriales
enteros. Intensificación del carácter de armaduría de las empresas
transnacionales instaladas en el país. Deterioro del balance comercial y
estímulo de la financiarización para financiar la cuenta corriente del
balance de pagos. Intensificación de las crisis por restricción externa.
Mayor tasa de desempleo y deterioro de la calidad del empleo en los
sectores que resulten en la nueva estructura productiva que será más
chica. Tendencia a la maquila. La ley de flexibilización laboral es
funcional a la lógica de la firma del tratado. Ventajas: serían
puntuales para los sectores articulados con los servicios de la
financiarización y la globlalización, o sea sectoriales para los
poderosos
¿Qué efectos puede tener un acuerdo amplio con Europa sobre la integración y complementación regional latinoamericana?
En la práctica implica el abandono de una perspecta de ese tipo y
balcanizará a los países de la región que competirán en ofrecer
condiciones más leoninas para “primerear” en una lógica de acuerdos que
provocarán la reprimarización. Cuando la unidad europea está en crisis,
cuestionada su contribución al bienestar de sus pueblos, con la
construcción de una relación centro-periferia interna, los CEOS y
empleados del capital monopolista y del capital financieron que operan
en nuestro continente y que hoy se hicieron cargo de gobiernos, se
disponen a firmar acuerdos rápidamente, cuya urgencia tiene un objetivo
de corto plazo para los europeos: trasladarnos el costo de la crisis y
el fracaso de sus reconversiones neoliberales.
Eurodiputado critica duramente actual negociación Mercosur-UE: peor que el ALCA
El eurodiputado Helmut Scholz, coordinador de la bancada de Izquierda
Unitaria (GUE/NGL) para los asuntos de comercio internacional afirmó
que la firma de un tratado de liberalización comercial entre el Mercosur
y la Unión Europea puede ahondar desequilibrios. Scholz señaló que “una
apertura precipitada a una economía como la europea puede tener
consecuencias dramáticas en el Mercosur para el empleo, en particular el
industrial, la seguridad alimentaria, enfocando el uso de la tierra
hacia los productos de exportación como el etanol, y para la estabilidad
financiera de la región, dado que la liberalización financiera limita
fuertemente el espacio político de los gobiernos para reaccionar ante
cualquier futura crisis financiera, que desafortunadamente no tardará,
considerando que los gobiernos no han reaccionado con decisión después
de la crisis del 2008”.
¿Cúal es su opinión sobre la alternativa que se concrete inmediatamente el acuerdo de liberalización Mercosur-Unión Europea?
Veo con muy buenos ojos un estrechamiento y una intensificación de
las relaciones económicas y de cooperación entre la Unión europea y
Mercosur, pero tengo serias dudas sobre el hecho que deba ser en la
forma de un tratado de libre comercio, y en particular con el contenido
de un acuerdo de libre-comercio tan fuerte como el que propone la Unión
europea a una región que constituye una región mucho más débil
económicamente en particular industrialmente. Yo pensaba que los países
de Mercosur estaban vacunados contra las formulas neoliberales después
de lo que padecieron durante los años ’90, y no hay dudas de que la
Comisión impone un modelo de acuerdo que va muy allá de la OMC y del
ALCA, y que reproduce las mismas recetas neoliberales obsoletas, con un
mandato de negociación que data del principio del milenario, que por lo
tanto no contempla los nuevos imperativos sociales pero ante todo en
materia de cambio climático.
¿Cuáles son las ventajas y desventajas que puede traer
aparejado para nuestras economias y sociedades en general la mayor
apertura ?
Scholz- Ya se puede ver que las negociaciones serán buen negocio para
los productores de etanol (ante todo brasileros), y para los
productores de carne. En cuanto a las cuotas de carne el reparto entre
países de Mercosur no parece haberse acordado. De antemano vemos que
habrá una cuota importante de carne producida de manera intensiva en
establos, con un alto costo en contaminación. No se ve claramente cuáles
son los demás intereses ofensivos de Mercosur. En cambio la UE tiene
muy claro que podría aumentar su control sobre el sector de servicios de
Mercosur, avanzar con el comercio electrónico, que obvia las
obligaciones sociales y fiscales, aumentar las exportaciones de
maquinarias, carros y demás productos industriales, y los productos
agrícolas transformados. El sector de producción de carne europeo puede
padecer considerando la gran capacidad de los países de Mercosur, y en
particular los productores irlandeses quienes además están afectados por
la pérdida de mercado que van a tener en Inglaterra con el Brexit. La
apertura de los mercados públicos a niveles diversos, nacionales y
locales, puede poner en peligro las pequeñas y medianas empresas que
viven en gran parte de los mercados públicos. Y las reglas pueden
también impedir la recuperación y la extensión de los servicios públicos
que son esenciales considerando los niveles de pobreza existentes en la
región.
¿Qué efectos puede tener un acuerdo amplio con Europa sobre la integración y complementación regional latinoamericana?
Soy partidario de una intensificación de la cooperación y del
comercio de la UE con Argentina, en ciertas áreas donde haya igualdad de
oportunidades, pero también sé que lo más importante es el refuerzo de
los mercados nacionales y regionales. Esto ha sido una gran fuerza de la
UE, su capacidad de comerciar localmente, de consolidar su mercado
interno. Por casi 70% de su comercio, la UE comercia con la UE, aunque
la Comisión está dando prioridad al comercio transoceánico, lo cual me
parece una decisión errada. Esto tal vez es la gran debilidad de
Mercosur, el hecho que sus intercambios regionales, entre países de
Mercosur, y entre países de América del Sur o América latina son muy
bajos. Una apertura precipitada el Mercado de Mercosur a una economía
como la Europea puede tener consecuencias dramáticas para el empleo, en
particular sobre el empleo industrial, para la seguridad alimentaria,
enfocando el uso de la tierra hacia los productos de exportación como el
etanol, y para la estabilidad financiera de la región, dado que la
liberalización financiera limita fuertemente el espacio político de los
gobiernos para reaccionar ante cualquier futura crisis financiera, que
desafortunadamente no tardara considerando que los gobiernos no han
reaccionado con decisión después de la crisis del 2008. La UE acaba de
abandonar su proyecto de reformar el sector bancario para impedirles
realizar operaciones altamente especulativas con los depósitos de sus
clientes. . Sobre este último punto, los equipos negociadores anteriores
habían sido muy cautelosos, pero los equipos actuales parecen
dispuestos a firmar con la UE como sea, movidos ante todo por razones
políticas e ideológicas y no por preocupaciones económicas y sociales, y
mucho menos medioambientales.
