Resumen: La USPTO actual no es la misma USPTO que fue administrada por
Michelle Lee y los grupos anti-PTAB (defensores de las patentes de
software) han comenzado a perfilar examinadores en base a su postura
sobre patentes abstractas / de software, una forma de neo-macartismo.
Dr. Roy Schestowitz.- LA USPTO, de acuerdo con esto, cambiará el 'embalaje' de un monopolio. No aborda o aborda los problemas reales asociados con algunos de ellos, p. monopolios en algoritmos (patentes de software).
Como recordatorio de que un maximalista de patentes está dirigiendo la USPTO en este momento (no les importa la calidad de las patentes porque aman y se benefician de las demandas), esto es lo que IAM escribió hace unos días con respecto a Iancu y su nuevo adjunto:
Si bien es uno de los trabajos de más alto perfil en el sistema de patentes de los EE. UU., El subdirector de PTO también puede servir como un trampolín para el puesto principal. Michelle Lee hizo un breve período como diputada antes de ser confirmada como directora a principios de 2015, mientras que el designado de George W Bush, Jon Dudas, desempeñó el cargo durante dos años antes de asumir el cargo de director en 2004.
El tiempo dirá dónde Iancu dirigirá la USPTO. Esperamos que nos hayamos equivocado y esperamos que Iancu proteja si no avanza la reforma de patentes (aunque lo dudamos fuertemente). Lo que la USPTO necesita es una persona que pueda evaluar las necesidades de las personas y las necesidades de la industria, no un grupo de bufetes de abogados. Michelle Lee hizo cosas que realmente molestaron a las firmas de abogados, por lo tanto, fue intimidada y constantemente avergonzada por ellas.
Hay reuniones / webcasts centradas en USPTO o USPTO en el camino, p. [1, 2, 3, 4]. Algunos de estos son "gratuitos, abiertos al público y se transmitirán por Internet para incluir sesiones de visualización en las oficinas regionales de la USPTO en Dallas, Denver, Detroit y San José".
Suponemos que estos serán atendidos principalmente, no solo por maximalistas de patentes que buscan oportunidades de cabildeo.
Anticipat, en su lucha por las patentes de software y en contra de la Sección 101, PTAB, etc. (maximización de patentes, básicamente), ahora ayuda a 'espiar' a los examinadores de la USPTO. Hace dos días escribió esto:
Antes de profundizar, es necesario tener una base breve. Una "tasa de reversión" para un motivo particular de rechazo es la frecuencia con que la Junta anula el rechazo de un Examinador en apelación. Se puede usar una tasa de reversión para un Examinador, una unidad de arte, un centro de tecnología o niveles globales de USPTO.
[...]
Tome Examiner Borissov arriba, ya que se refiere a la materia elegible para la patente de la Sección 101. Teniendo una tasa del 50% invertida, este examinador tiene una tasa de reversión mucho más alta que su unidad de arte, que tiene una tasa de reversión total del 12%. Si la Junta Directiva anula al Examinador por este motivo mucho más que su unidad de arte, los rechazos de la Sección 101 de Examinadores pueden no ser tan sólidos.
[...]
Si bien solo se muestra la Sección 101 - tema no elegible para la patente, este desglose está disponible para cada motivo de rechazo.
Ya hemos visto algunas horribles cacerías de brujas por parte de maximalistas de patentes contra el personal particular de la PTAB y los examinadores de la USPTO. Anticipat solo puede empeorar tales cosas. Es casi ad hominem y está dirigido al personal de "bajo nivel".
