Dr. Roy Schestowitz.- La calidad (o nivel de habilidades / experiencia) de los reclutas de EPO ha tenido una inmersión masiva. Es un deterioro del que los de adentro se siguen quejando. No es solo una disminución en la calidad de las patentes, sino también las habilidades de los examinadores. Muchos se van solo para ser reemplazados por personas mucho menos experimentadas. Solo vea lo que dicen las personas que vienen a una entrevista de trabajo. Algunos de ellos están bastante sorprendidos.
"Muchos se van solo para ser reemplazados por personas mucho menos experimentadas". "Tomar las decisiones correctas sobre las concesiones de patentes requiere un alto nivel de experiencia", escribió la EPO hace unos días, "por lo que la EPO ofrece un programa de capacitación de dos años" para examinadores recién contratados ".Con los despidos en preparación, uno debe preguntarse si hay algún futuro para ellos (o qué tipo de futuro). Vale la pena señalar que la administración también es de mala calidad; muchos gerentes son simplemente amigos y aliados de Battistelli (algunos parecen haber sido contratados debido a las conexiones familiares). ¿Qué hay de ese matón croata que fue contratado por Battistelli y le renovaron su contrato a propuesta suya? Lo único que obtiene EPO de Croacia parece ser funcionarios muy poco fiables que censuran a los medios croatas. Para poner las cosas en perspectiva, los medios croatas escribieron hace unos días que las patentes croatas son algo así como una milésima parte de lo que obtiene Alemania. Citar:
En 2017, los investigadores e innovadores croatas solo han registrado diez patentes.
En cinco años, los investigadores e innovadores croatas han registrado apenas 55 patentes en la Oficina Europea de Patentes (OEP). El año pasado, presentaron solo diez patentes, menos que cualquier otro estado miembro de la UE, informa Večernji List el 12 de abril de 2018.Sí, diez patentes. Y tienen un hombre croata como vicepresidente, cuyos únicos logros parecen ser engañar al personal de intimidación y bullying."Y tienen a un hombre croata como vicepresidente, cuyos únicos logros parecen ser engañar al personal de intimidación". También es digno de mención este nuevo tweet EPO en el que decían: "Las empresas exitosas usan información de patentes para diversos fines". , como averiguar sobre las tecnologías existentes "."Al" enterarse de las tecnologías existentes "se hacen legalmente RESPONSABLES de los daños MEJORADOS en los juicios de patentes en su contra", respondí. "IOW, mejor nunca leer patentes. Las grandes empresas lo dicen. Se niegan a siquiera mirar ".Desafortunadamente, el EPO en 2018 está fuera de contacto. Ha estado mintiendo todos los días hasta ahora este mes. Es engañoso sobre las PYMES y sobre las Juntas de Apelación. Apenas menciona la UPC, pero una cuenta asociada con eso acaba de decir: "Patente Unitaria y Corte Unificada de Patentes 2018 ¿Está todo listo para el lanzamiento de la #UPC en diciembre de 2018?""Desafortunadamente, el EPO en 2018 está fuera de contacto". ¡Tonterías completas! ¿Quién incluso escribió tal mentira? El hecho de que agreguen un signo de interrogación al final no lo hace correcto. Pero se trata de un evento EPO, en el que el equipo Battistelli simplemente mentirá, como de costumbre.Vale la pena mencionar que justo antes del fin de semana Edward J. Kelly y Regina Sam Penti (Ropes & Gray LLP) demostraron tener poco conocimiento. No están actualizados o tal vez niegan lo que está sucediendo; el EPO no es un "estándar más estricto al que las especificaciones de patentes están sujetas en Europa". La calidad de la patente del EPO se hizo risible bajo Battistelli. En algunos aspectos, es incluso peor que el de la USPTO. Vamos a escribir más sobre eso en nuestra próxima publicación. Para citar a Kelly y Penti:
El 28 de marzo de 2018, el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido dictó su decisión en Regeneron v Kymab & Novo Nordisk (que se encuentra aquí), revirtiendo una decisión del tribunal inferior que encontró inválidas dos patentes críticas que cubren la tecnología de ratones transgénicos de Regeneron por falta de divulgación. La razón y el análisis subyacentes a la decisión son significativos porque alinean el enfoque del Reino Unido para la evaluación de la insuficiencia con el de la Oficina Europea de Patentes y destacan, para las ciencias de la vida y las empresas estadounidenses, el estándar más estricto al que están sujetas las patentes. en Europa.
Las patentes, EP 1360287 y EP 2264163, ambas describen métodos para producir ratones transgénicos que poseen genes de anticuerpos humanos. Estos ratones, y la tecnología utilizada para producirlos, han sido de gran valor para Regeneron. Estas patentes protegen las invenciones fundamentales detrás de los ratones humanizados VelocImmune de Regeneron, que se considera una de las tecnologías más valiosas en la historia de la biotecnología, lo que ayuda a generar importantes ingresos por licencias y colaboraciones exitosas. El caso fue presentado originalmente por Regeneron, que alegó la violación de las patentes del Reino Unido por parte de Kymab y Novo Nordisk. Los demandados recontrataron que las patentes no eran válidas por falta de suficiencia, novedad y actividad inventiva. Si bien el Tribunal Superior rechazó la falta de novedad y las objeciones de la actividad inventiva, revocó las patentes por falta de divulgación suficiente.
[...]
El Tribunal de Apelaciones estuvo de acuerdo. Al hacerlo, se basó en gran medida en la jurisprudencia suficiente de la Pate europea
