conjur.- La primera sección del Tribunal Regional Federal de la 2ª Región (RJ y ES) incluyó en la pauta de este jueves (27/6) el juicio de un incidente de resolución de demandas repetitivas (IRDR), admitido en marzo de 2018, que debe consolidar la posición del tribunal sobre el período de validez de las patentes de buzón - régimen especial válido exclusivamente para medicamentos y productos agroquímicos.
TRF-2 analizará el IRDR sobre patentes de medicamentos y agroquímicos.
El punto central de la discusión es si dichas patentes, sometidas al régimen especial, deben vigilar durante 20 años, contados desde la fecha de la solicitud, conforme a la previsión del artículo 229, párrafo único, de la Ley de Propiedad Industrial (LPI), o si por 10 años a partir de la concesión de la patente, entendimiento que se basa en lo dispuesto en el párrafo único del artículo 40, también de la LPI - posición defendida por los laboratorios.
Como el análisis de los pedidos en el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) es demorado, el recuento del plazo solamente a partir de la aprobación de la patente beneficia a las multinacionales farmacéuticas. Así, ellas prolongan por más cinco años, en promedio, los derechos exclusivos sobre los medicamentos, impidiendo la presencia en el mercado de los llamados "genéricos", mucho más baratos.
La expectativa es que la 1ª Sección confirme el plazo corrido de 20 años, a partir del depósito de la patente sometida al régimen mailbox. Esta posición es la misma adoptada en abril de 2018, por unanimidad, por la 3ª Clase del Superior Tribunal de Justicia, en un recurso especial contra decisión tomada por el TRF-2. Fue el primer caso juzgado por el STJ involucrando ese tipo de patente.
De los seis desembargadores de las dos clases competentes para el juicio de la materia (1ª y 2ª clases), al menos tres ya decidieron, en otros procesos, por el conteo de los 20 años corridos. Además, la posición más favorable a la tesis defendida por las multinacionales se debilitó con la salida del colegiado del desembargador Messod Azulay Neto, elegido para la vicepresidencia del TRF-2. Paulo Espírito Santo, el decano de la corte, también tiene posición favorable a la aplicación del artículo 40 a las patentes mailbox. Antes de la instauración del IRDR, las dos clases decidían, por regla general, por mayoría de votos (2 a 1), por los 20 años corridos, quedando vencidos a Messod Azulay, en la 2ª Clase, y Paulo Espírito Santo, en la 1ª Clase.
Número de procesos
Sólo en el TRF-2 existen 240 patentes sub judice en 43 acciones judiciales que intentan obtener la nulidad total o la reducción del plazo de validez. Todas estas patentes se refieren a productos farmacéuticos y productos químicos para la agricultura y se depositaron entre el 1 de enero de 1995 y el 14 de mayo de 1997.
Los laboratorios alegan que el INPI adoptó un nuevo entendimiento sobre la forma de contar el plazo de validez de esas patentes, pasando a defender una interpretación literal y aislada del párrafo único del artículo 229 de la LPI. En consecuencia, apartó, por consiguiente, la aplicación del párrafo único del artículo 40 a las patentes denominadas mailbox y redujo el plazo de validez de los registros.
El desembargador Antônio Ivan Athiè admite que las decisiones divergentes tomadas hasta ahora por el tribunal afectan la isonomía y la seguridad jurídica, evidenciando la necesidad de fijar una tesis jurídica que consolida el entendimiento sobre la materia.
En el informe presentado a los demás integrantes del colegio para el juicio de esta quinta, destaca la existencia de 31 sentencias de mérito sobre patentes de buzón en el ámbito de la 2ª Región, de las cuales 17 juzgando improcedentes la pretensión presentada por el INPI, mientras que 14 atendieron la solicitud del autarquía federal.
