Después de las secciones preliminares que ensalzan la contribución de los inventores a la innovación y el avance económico de los Estados Unidos, y señalan los efectos negativos sobre los derechos de los inventores en casos del Tribunal Supremo, incluidos eBay Inc. v. MercExchange, LLC, TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC y PTAB procedimientos de conformidad con las disposiciones de la Ley de Invenciones de Leahy-Smith America (AIA), y llamando a la práctica de "infracción eficiente", el proyecto de ley propone enmendar la Sección 100 de la Ley de Patentes para incluir una nueva sección (k):
(k) El término 'patente propiedad del inventor' significa una patente respecto de la cual el inventor de la invención reivindicado por la patente o una entidad controlada por ese inventor:
(1) es el titular de la patente; y
(2) posee todos los derechos sustanciales.
Para tales "patentes de inventor", el proyecto de ley propone una nueva Sección 330, titulada Protecciones de inventor, que incluye:
(a) No someter tales patentes a reexaminación o revisión [presumiblemente incluyendo revisión posterior a la concesión, revisión inter partes o revisión de patente de método comercial cubierto], o [en términos más generales], de otra manera tomar una determinación sobre la validez de un inventor patente "sin el consentimiento del inventor-propietario;
(b) permitir el lugar ya sea:
(1) de acuerdo con la sección 1400 (b) del título 28;
(2) donde el acusado ha aceptado o consentido ser demandado en la acción instantánea;
(3) donde un inventor nombrado en la patente en demanda llevó a cabo una investigación o desarrollo que condujo a la solicitud de la patente en demanda;
(4) donde una parte tiene una instalación física regular y establecida que controla y opera, no principalmente con el propósito de crear un lugar, y tiene:
(A) participó en la gestión de investigación y desarrollo significativos de una invención reclamada en una patente en demanda antes de la fecha efectiva de presentación de la patente;
(B) fabricó un bien tangible que supuestamente incorpora una invención reivindicada en una patente en demanda; o
(C) implementó un proceso de fabricación para un bien tangible en el que se supone que el proceso incorpora una invención reivindicada en una patente en demanda; o
(5) en el caso de un acusado extranjero que no cumpla con los requisitos de la sección 1400 (b) del título 28, de conformidad con la sección 1391 (c) (3) de dicho título.
Además, según la Sección 330 (c) propuesta, el proyecto de ley crea una presunción de que, después de un hallazgo de infracción, el inventor-propietario sufrirá un daño irreparable a menos que el tribunal otorgue una orden judicial y prevea refutar la presunción solo si se demuestra con evidencia clara y convincente. que el titular de la patente no sufriría daños irreparables.
El proyecto de ley establece además en la Sección 330 (d) que un inventor-propietario puede elegir, "en cualquier momento antes de que el tribunal dicte un fallo final", para obtener la recuperación en virtud de esta Sección, que incluirá: (1) la devolución de beneficios, que incluirá todos los ingresos del infractor relacionados con el artículo infractor, y el infractor tendrá la carga de mostrar cualquier "elemento de costo o producción" que se afirme que reduce esta cantidad; (2) intereses y costos; (3) daños triples por infracción intencional; y (4) honorarios de abogados en el monto que exceda el 10% de los montos establecidos en los subpárrafos (1) - (3).
La Universidad de Illinois / Chicago se encuentra en el distrito del Congreso del Representante Davis, pero no ha patrocinado mucha legislación relacionada con patentes antes. Una posible consecuencia de este proyecto de ley si se aprueba (lo cual es poco probable) es que las patentes seguirán siendo "propiedad" (es decir, asignadas) de los inventores nombrados, incluso en entornos corporativos, con sus maestros corporativos con licencias (probablemente exclusivas) obtenga el beneficio de las disposiciones del proyecto de ley mientras conserva el control tradicional de la invención patentada. Deberá tenerse cuidado para evitar situaciones en las que el alcance de la licencia sea tan restrictivo como para una asignación, frustrando así el propósito (ver "St Regis Mohawk Tribe v. Mylan Pharmaceuticals").
De acuerdo con un comunicado de prensa publicado en el sitio web del Representante Davis, "[l] a Ley de Derechos de los Inventores proporciona un alivio limitado solo a los inventores que poseen y controlan sus propias patentes. Este proyecto de ley no se aplica a grandes corporaciones, compañías farmacéuticas o "entidades de práctica". El proyecto de ley será aceptado a su debido tiempo por la Cámara, presumiblemente en la próxima sesión que comenzará a principios de 2020.
