martes, 16 de mayo de 2023

EEUU: la jefa de patentes le da un trato especial al gigante tecnológico


 

Por Drew Johnson.-Justo antes del año nuevo, la directora de la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos, Kathi Vidal, intervino en una de las disputas de propiedad intelectual más polémicas de los últimos tiempos y puso su pulgar en la balanza a favor de las grandes tecnológicas.

Su fallo se refiere a una batalla en curso entre el gigante tecnológico Intel y VLSI Technology. En 2021, VLSI ganó un veredicto del jurado contra Intel, luego de que se descubriera que este último había violado dos de las patentes de chips de computadora de la empresa más pequeña.

Intel está luchando contra este juicio, como era de esperar. Pero Vidal parece haber decidido ayudar. Recientemente, convirtió a Intel en el peticionario principal en dos casos contra VLSI ante la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes (PTAB), el brazo cuasijudicial de la Oficina de Patentes y Marcas. Esta fue una elección desconcertante, dado que Intel no había presentado ninguno de los desafíos y que, incluso si lo planeaba, el estatuto de limitaciones ya había pasado.

En otras palabras, la Oficina de Patentes y Marcas parece estar del lado de una poderosa empresa de tecnología que ya ha sido declarada culpable de infracción de patente en un tribunal federal.

El contexto de fondo es que muchos gigantes de Silicon Valley ignoran rutinariamente los derechos básicos de propiedad intelectual. En los últimos años, empresas como Google, Apple e Intel se ayudaron a sí mismas a patentar tecnologías inventadas por empresas más pequeñas y luego usaron sus bolsillos profundos y equipos legales masivos para tratar de salirse con la suya.

Las Grandes Tecnológicas tienen una estrategia de varias partes que le gusta usar cuando roba IP. Comienza simplemente utilizando la tecnología patentada de otra empresa. Cuando la otra empresa demanda en un tribunal federal, la firma de las Grandes Tecnológicas envía un ejército de abogados. Pero también trae un caso aparte ante el PTAB, en el que impugna la legitimidad de la patente.

Al involucrar al competidor más pequeño en no uno sino dos procedimientos legales, la empresa más grande obliga a su rival a gastar cantidades inmensas de tiempo y dinero.

En este caso, las partes que presentaron los procedimientos actuales de PTAB en 2021 ni siquiera son la propia Intel, sino otras misteriosas entidades supuestamente no relacionadas con Intel: entidades denominadas OpenSky y Patent Quality Assurance. Vidal, para su crédito, vio esta táctica como un flagrante acto de extorsión. Inicialmente eliminó a las dos firmas como solicitantes, como debería haberlo hecho.

Pero en lugar de desestimar los casos por completo, Vidal permitió que Intel se reinsertara en los procedimientos, nombró a Intel como el principal peticionario contra VLSI y reintegró a las dos entidades turbias OpenSky y PQA en los procedimientos. Peor aún, ha amenazado con obligar a VLSI a cubrir los honorarios de los abogados de Intel.

Este componente de la sentencia de Vidal es misterioso.

Según todos los indicios, Intel violó los derechos de propiedad intelectual de VLSI; un jurado federal lo estableció. La ley establece claramente que la ventana de oportunidad de Intel para impugnar las patentes VLSI se había cerrado. Y Vidal reconoce que los casos de OpenSky y Patent Quality Assurance fueron deshonestos.

Entonces, ¿por qué le está dando a Intel otra oportunidad de presentar su caso ante la PTAB?

Las patentes fomentan el tipo de innovación y asunción de riesgos sobre los que se construyó nuestra economía. Las Grandes Tecnológicas han utilizado constantemente su enorme riqueza e influencia, junto con maniobras legales, para robar propiedad intelectual de competidores más pequeños.

Como jefe de la Oficina de Patentes y Marcas, el trabajo de Vidal es defender la integridad del sistema de patentes y defender los derechos de los innovadores. Al ponerse del lado de Intel, ha hecho lo contrario.

Drew Johnson es un organismo de control del gobierno que se desempeña como experto en políticas presupuestarias, tecnológicas y energéticas en varios grupos de expertos de libre mercado.