Según Bloomberg Law, los jueces de patentes administrativas (APJ) de Estados Unidos. La Junta de Juicio de Patentes y Patentes (PTAB) de Patentes (USPTO-s) se le pedirá que regrese a la oficina tan pronto como el 24 de febrero, la ex directora de la USPTO, Kathi Vidal, dijo que haría que el PTAB sea ineficiente e incapaz de mantenerse al día con sus plazos actuales para las decisiones.
La información habría sido transmitida por el jefe APJ Scott Boalick en una llamada de la USPTO con los APJs ayer. La USPTO no confirmó el informe y dijo que no tenía comentarios en respuesta a una solicitud de IPWatchdog el miércoles.
Donald Trump ordenó a través de una Orden Ejecutiva del 20 de enero que los empleados del gobierno federal regresen a la Oficina cinco días a la semana, algo que sería virtualmente imposible para la USPTO en general, que tiene trabajadores remotos en todo el país. La Oficina comenzó su programa de teletrabajo en 1997 y, al 2023, casi 13.000 de los USPTOs aproximadamente 14.000 empleados trabajaban a distancia.
La Oficina de Administración de Personal (OPM) publicó posteriormente una guía de implementación que instó a cambios casi inmediatos a las políticas de teletrabajo y dijo que se requiere que los empleados de la oficina federal se aparezcan al lugar de trabajo cada día como la mayoría de los demás trabajadores estadounidenses. Sin embargo, el Departamento de Comercio dijo en un memorándum del 24 de enero que la política de retorno al trabajo no se aplica a la USPTO. Y la directora de la Asociación Profesional de la Oficina de Patentes (POPA, por sus siglas en inglés), Kathy Duda, también dijo en un correo electrónico que fue publicado en LinkedIn que el acuerdo de negociación colectiva (CBA) POPA tiene con la gerencia de la USPTO exime a los miembros de POPA.
Los jueces de PTAB y cierto resto del personal de la USPTO no están cubiertos por el POPA CBA. Los examinadores parecen seguros, dijo IPWatchdog Founder y CEO Gene Quinn durante el reciente Programa de Maestría PTAB de IPWatchdog, pero que deja a los jueces de PTAB y [Supervisory Patent Examiners] SPEs un poco en el limbo. El memo dice que no se aplica a la oficina de patentes, pero parece que hay este empuje [para que el personal regrese a la oficina].
El memo de Comercio también parecía escéptico de los ACB que eximían a los empleados de la Orden, declarando: En colaboración con el liderazgo del Departamento, las oficinas con empleados cubiertos por convenios colectivos que abordan el teletrabajo y el trabajo remoto deben continuar explorando métodos para maximizar el trabajo en persona.
En PTAB Masters, Quinn cuestionó si los jueces de PTAB simplemente renunciarían si tenían que regresar a la Oficina y preguntó al panel cómo afectaría eso la disposición de las revisiones inter partes (IPR). Se retiró EE. El juez jefe de la Corte de Apelaciones del Circuito Federal, Paul Michel, dijo en respuesta que si los jueces renuncian en masa, el PTAB tendría que centrarse en el "front end" para reducir su carga de trabajo, a saber, utilizar su discreción para conocer sólo los casos más importantes. El número de casos que el PTAB ve ya supera con creces el previsto por la AIA y, aunque admirablemente que la Junta haya cumplido el plazo de un año, hasta ahora, si muchos jueces dejan de que eso va a ser un gran problema, ha añadido Michel.
En un comentario enviado a IPWatchdog, Vidal, quien renunció a la USPTO en diciembre y ahora es socio de Winston & Strawn, dijo que la directiva amenazaría el rol de PTAB y que las partes interesadas de la IP deberían hablar sobre el tema. Ella explicó:
Debido a la capacidad de trabajar a distancia, el PTAB ha sido capaz de atraer jueces y personal altamente calificados, apasionados y dedicados. Exigir a los jueces de PTAB que regresen a la oficina (incluyendo para muchos que no están ni cerca de una oficina de USPTO y que tendrían que reubicar a todas sus familias) amenaza el papel crítico de la PTAB. Obliga a otras negaciones discrecionales sobre los desafíos de patentes que el PTAB fue diseñado para abordar y/o obligará a la PTAB a hacer uso de los seis meses adicionales para emitir decisiones, restando importancia a la capacidad de PTAB para ser una forma más eficiente de abordar los desafíos de validez. Animo a los que están interesados en esta decisión a hablar. Mientras yo era el Director, regularmente recibíamos información directamente o a través de comunicaciones con la administración, incluso con el Secretario de Comercio, y a menudo escritas por CEOs o grupos de la industria.
El excomisario de Patentes de la USPTO Bob Stoll también le dijo a IPWatchdog que la orden de regreso a la oficina está causando "ógavoces". Esta manta exige regresar a la oficina sin entender los papeles de los jueces, las necesidades de la organización y las interrupciones en la vida de la gente están causando estragos innecesarios. Mejor que la Administración estudie el problema y las soluciones de prueba, que sólo mandar en el vacío.
Pero Gene Quinn, IPWatchdog Founder y CEO, dijo que tiene sentido que el Departamento de Comercio requiera que los APJs regresen a la oficina, considerando que no están cubiertos por la CBA. Quinn dijo que la política no es probable que tenga un efecto de largo alcance y, en cualquier caso, puede ser el momento para un PTAB. Quinn explicó:
Si bien algunos sin duda soplarán esto fuera de proporción, hay sólo aproximadamente 250 APJs actualmente, tal vez incluso menos. Y a estas alturas la próxima semana probablemente habrá muchos menos APJs con la Administración Trump ofreciendo una indemnización de ocho meses para aquellos empleados federales que renuncian antes del 6 de febrero. Me han dicho que hay un porcentaje significativo de APJs asignados a casos inter partes que están en edad de jubilación o cerca de la edad de jubilación, por lo que parecería lógico muchos, tal vez incluso todos aquellos en esa categoría optarán por tomar la separación y entrar en el sector privado. Los ex-JJs suelen tener una demanda muy alta.
La pregunta es qué significará un éxodo de APJ para el PTAB. Inicio de la PTAB, la USPTO predijo que habría entre 400 y 500 impugnaciones de patentes inter partes presentadas al año. Por una variedad de razones, incluyendo lo fácil que es invalidar patentes en el PTAB, el número de desafíos por año ha sido de tres a cuatro veces el número previsto. Si el PTAB pierde un número significativo de APJs, y con un estatuto que requiere que los casos se completen preferiblemente en un plazo de 12 meses, pero en ningún caso después de 18 meses, es fácil predecir que un PTAB menor tendría que ser más exigente con respecto a qué desafíos se instituyen, que siempre fue lo que se imaginó por los creadores del PTAB en el Congreso, y la Administración de Kappos que implementó la intención del Congreso. Por lo tanto, un regreso a lo que todo el mundo creía que el PTAB haría y se convertiría en la razón que sea. Es precisamente lo que se pretendía antes de que la PTAB creciera más allá de cualquier cosa que alguien hubiera imaginado.
Y, vámonos, el PTAB fue creado para deshacerse de las patentes malas. Dados los incentivos y el propósito de esta burocracia totalmente nueva, realmente sorprende a cualquiera que vea patentes malas en todas partes todo el tiempo? Y tristemente, el PTAB nunca parece capaz de lograr su intención declarada de deshacerse de las patentes malas. A pesar de promocionar el examen de alta calidad y la baja tasa de error de los examinadores año tras año, el PTAB sigue viendo malas patentes dignas de desafíos en números mucho mayores que nunca predichos. Algo no parece muy correcto, y probablemente debería haber un reinicio.
El Comité Senatorial de Comercio también aprobó hoy la nominación de Howard Lutnick para secretario de Comercio, acercándolo un paso más a la confirmación completa. Una vez que Lutnick esté en el cargo, es probable que un nominado para un Director permanente de USPTO salga a la superficie más rápidamente. La Oficina necesitará un liderazgo estable para promulgar nuevas normas, orientaciones y políticas para los muchos cambios que parecen probables en un futuro próximo.
