Por Stefan Krempl
En los EE.UU., es probable que se vuelva más costoso y llevar más tiempo a eliminar patentes cuestionables en áreas como el software. En una instrucción emitida el 28 de febrero, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) ha hecho significativamente más difícil acceder a un procedimiento de revisión de las reclamaciones de propiedad industrial que ya han sido otorgadas.
Se trata de la llamada revisión inter partes (IPR). Este mecanismo de control creado por el Congreso permite al público en principio impugnar patentes inestables a través de un tribunal de la USPTO sin tener que llevar a cabo procedimientos judiciales tradicionales, que a menudo cuestan millones.
Si la autoridad no revierte este paso, "las patentes malas serán protegidas de un escrutinio más estrecho y los trolls de patentes se envalentonarán", se queja la organización estadounidense de derechos civiles Electronic Frontier Foundation (EFF). Los fondos de cobertura y las grandes corporaciones también encontrarían aún más fácil utilizar derechos de propiedad industrial tan débiles "como arma contra pequeñas empresas y desarrolladores". Esto tendría un impacto masivo en la economía y la sociedad.
"La USPTO concede más de 300.000 patentes cada año, pero muchas de ellas nunca deberían haber sido concedidas en primer lugar", explica el FEP. Los examinadores de patentes pasan un promedio de alrededor de 20 horas por aplicación y a menudo pasan por alto el estado del arte. También dejan pasar las aplicaciones que están demasiado anchas o vagamente redactadas. Como resultado, "las patentes falsas sobre ideas básicas, como podcasts, carritos de compras en línea o la visualización de la publicidad en línea, terminan en la corte" y a menudo tienen que ser desafiados a través de las diversas instancias.
Temores de sabotaje del proceso de revisión
Según el FEP, el legislador estableció el procedimiento interno de segundo examen en 2012 para resolver este problema. El DPI permite a cualquiera impugnar la validez de una patente basada en el estado de la técnica. Esto se hace ante jueces especializados de la USPTO. Allí, los expertos pueden comprobar si se ha concedido un derecho de propiedad industrial. Esto es "más rápido, más barato y a menudo más justo que una pelea en una corte federal".
La oficina de patentes ahora quiere sabotear este procedimiento, se quejan los activistas. El memorándum anima a la Junta de Juicio y Apelación de Patentes responsable (PTAB) a negarse a conocer un caso de DPI por razones de procedimiento, incluso si la patente en disputa es probablemente inválida. Por lo tanto, los examinadores internos deberían volver a caer cada vez más en una regla establecida en el Apple v. El caso Fintiv, por ejemplo, y no se sigue tramitando las solicitudes si los procedimientos judiciales ordinarios están en curso al mismo tiempo. Sin embargo, el FEP ve esto último como una prueba de "que la validez de una patente debe ser revisada".
Al mismo tiempo, se ha presentado al Senado de los Estados Unidos un proyecto de Ley Prevail. Esto limitaría las reclamaciones de DPI a personas y empresas que han sido directamente amenazadas o demandadas por una patente. Organizaciones sin fines de lucro y con sede en membresía como Unified Patents, la Fundación Linux y el EFF ya no podrían intervenir, aunque utilizaron esta ruta para derribar una patente de podcasting en 2013, entre otras cosas.
