por Roy Schestowitz
Nadie lo autorizó. La OEP es sólo una dictadura de los corruptos - gente que compra repetidamente votos y luego hace cosas ilegales, explotando la inmunidad diplomática como Benoit Battistelli y António Campinos lo han hecho durante 15 años.
Ayer publicamos filtraciones de EPO relacionadas con una política secreta y muy probablemente ilegal.
Está claro que algo debe suceder.
Los graves crímenes y la corrupción de la EPO no se detienen. Lo único que se detiene es a los medios de comunicación, que la EPO siguió amenazando (nos lo hizo varias veces) mientras hacía cosas ilegales a puerta cerrada. No se limita a las patentes europeas de software, es decir, patentes que son ilegales e indeseables. La OEP hace cargas y montones de cosas ilegales, en el proceso deshonrar a la UE y tratar de encubrir las cosas, desplazando a los tribunales reales de patentes (buscando reemplazarlos por tribunales de canguros ilegales e inconstitucionales donde el personal de Nokia es "juez"). "Espero que la EPO pueda ser limpiada o cerrada en su lugar", nos dijo una persona. "Es muy problemático que Microsoft matara a Nokia y dejara el cadáver moribundo con una pila de patentes de software inútiles e inválidas porque ahora la gerencia de Nokia parece estar maniobrando para actuar como si las patentes de software tuvieran valor en otro aspecto que no fuera matar el desarrollo de software europeo en general".
Hoy lanzamos algunos comentarios relacionados con las dos filtraciones. Esas filtraciones son imperativas si el objetivo principal es mostrar cómo la EPO rompe las reglas, leyes y convenciones. El Comité Central de Personal escribió al personal:
"Aprovechando la IA" en clasificación al 90% para 2028
Queridos colegas,
Desde 2024, la OEP ha aumentado considerablemente la proporción de tareas de clasificación que ya no requieren clasificación intelectual humana.
En la reunión del Ayuntamiento de la DG1 del 2 de abril de 2025, el COO (y CTO) anunciaron su intención de continuar en esta dirección con un objetivo del 90% según el Plan Estratégico de Control de Progreso 2028. El proyecto sortea a los clasificadores y gérants que son para la gran mayoría insatisfechos con la calidad de la clasificación provista de IA-autoclose.
Este trabajo plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de la clasificación de patentes en el futuro y su usabilidad por parte de los seres humanos.
Considere lo que la EPO está haciendo en nombre de "hey hi" (AI, palabras de moda), buscando reemplazar a profesionales y expertos con algoritmos no probados sin buscar ninguna autorización/aprobación de un poder legislativo. Aquí está el periódico:
Zentraler Personalausschuss
Comité Central de Personal
Le Comité Central du PersonnelMúnich, 11-04-2025
sc25024cpHacia la clasificación de patentes sin humanos?
Desde 2024, la OEP ha aumentado considerablemente la proporción de tareas de clasificación que ya no requieren clasificación intelectual humana. En la reunión del Ayuntamiento de la DG1 del 2 de abril de 2025, el COO (y CTO) anunciaron su intención de continuar en esta dirección con un objetivo del 90% según el Plan Estratégico de Control de Progreso 2028. El proyecto sortea a los clasificadores y gérants que son para la gran mayoría insatisfechos con la calidad de la clasificación provista de IA-autoclose. Este trabajo plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de la clasificación de patentes en el futuro y su usabilidad por parte de los seres humanos.
Aprovechando la IA en la clasificación
A partir de marzo de 2025, la OEP adoptó una Política de AI sin ninguna consulta al personal y su representación. Hasta la fecha, el documento permanece clasificado únicamente para uso interno. En la reunión de la CCAA del 19 de marzo, la Oficina presentó en su Informe Trimestral de Actividades que contenía una diapositiva. Sin embargo, el contenido completo del documento en sí no se presentó. Una diapositiva de la presentación se refería en breve a la siguiente manera:
Clasificación compatible con AI : Aumento de la KPI de IA de 15% en enero de 2024 a 47% en Dic 2024 Continuar asegurando una clasificación de resistencia a la IA de alta calidad, eficiente y precisa mientras optimiza la intervención humanaEsto no refleja lo que la OEP está aplicando realmente.
El Indicador de Desempeño Clave (KPI) "Agrupa de IA" se mencionó por primera vez en el tercer trimestre de 2024 en CA/105/24 sin ninguna definición clara. La definición sólo se puede encontrar en el Plan Estratégico 2028 Progress Dashboard. El IPC mide la proporción de tareas de clasificación que ya no requieren clasificación intelectual humana (gracias al apoyo de la IA), en comparación con el número total de tareas de clasificación. El objetivo es del 90% en 2028. En lugar de una mera "optimización de la intervención humana", es una (cuasi) suplantación de los humanos la que está teniendo lugar.
Cómo se implementa el suplantado hasta ahora?
En junio de 2024, los directores de la DG1 presentaron un documento celebrando una nueva era de clasificación y desplegando la IA-autoclo de información. El principio es el siguiente: Las clases localizadas por terceros seres humanos (otras oficinas de patentes o examinadores no autorizados) se comparan con las sugerencias de IA. Si los grupos de clasificación coinciden y el número de grupos de clasificación están emparejados (independientemente de la probabilidad en la práctica), las clases serán confirmadas como definitivas por AI y la circulación del expediente a efectos de clasificación se cierra sin ninguna intervención de los clasificadores y gérants autorizados en los campos pertinentes. En la práctica, a efectos de la circulación, los clasificadores no autorizados suelen proponer un solo grupo de clasificación.
1
El documento "Nueva Era de Clasificación" fue una sorpresa para el personal de la DG1. A partir de esa fecha, los clasificadores autorizados y gérants vieron el lote de archivos que tienen que revisar la encoger. Por lo tanto, se reducen significativamente los nuevos datos clasificados por los clasificadores autorizados que pueden utilizarse con fines de formación en IA. Al mismo tiempo, los controles de calidad se redujeron en la misma proporción.
Preocupaciones de clasificadores y gérants
Mientras la OEP continúa implementando una clasificación automatizada por IA, la representación del personal realizó una encuesta para recabar comentarios de los gérants directamente afectados por el cambio.
Del 12 de febrero al 13 de marzo de 2025, la representación del personal reunió 247 respuestas de gérants con los siguientes resultados:
- 67,61% respondieron que están insatisfechos con la calidad de clasificación proporcionada por la IA--autoclosión,
- 19,03% respondió que no son conscientes del procedimiento de aproximación de las IA,
- 13,36% respondió que están satisfechos con la calidad de clasificación proporcionada por la IA--------selicación.
Una retroalimentación ejemplar de gérants es que de 44 muestras de control de calidad de las emisiones de IA-autocerradas, 26 fueron satisfactorias, pero 18 no. En otras palabras, el 40% eran
-
1 En la sección correcta, el diamante de decisión debe decir: "La lista contiene un símbolo" (es decir, tiene más de 0 miembros)
consideró errónea hasta el punto de que el documento no era recuperable según el criterio aplicable.
Si la decisión final de cerrar la circulación la AI la toma AI, el proceso no puede considerarse "centric" humano, incluso si la entrada original de una clase es proporcionada por un clasificador humano no autorizado. Observamos que cuando un clasificador no autorizado propone un grupo de clasificación, no sólo tienden a proponer un solo grupo de clasificación, sino que también tienden a proponer un grupo de clasificación jerárquicamente superior (es decir, más amplio), por falta de conocimiento. La IA típicamente genera un inventario bastante enorme de sugerencias (hasta 100 grupos de clasificación) mejorando así las posibilidades de una coincidencia entre los dos. Como se ha explicado anteriormente, un partido es suficiente para cerrar la circulación, si el clasificador no autorizado propone un grupo de clasificación.
La IA no es un experto, pero la IA es consistente? /
El 2 de abril de 2025, la DG1 COO invitó al personal a una reunión del Ayuntamiento. Explicó que los bucles de retroalimentación son importantes y trató de tranquilizar al personal declarando que la IA no va a gobernar la Oficina y que la IA está ahí para apoyarnos y no para reemplazarnos.
En las preguntas y respuestas, el COO se enfrentó a preguntas sobre la automatización de la clasificación basada en IA que se está implementando. De hecho, mientras que la Política de AI de EPO presenta como principio un enfoque centrado en el hombre, prometiendo que las decisiones finales serán tomadas por los humanos en la OEP, la percepción general es que los clasificadores y gérants se suplantan y eluden.
El COO respondió que una decisión de clasificación no es una decisión final, y que "human-céntrico" no significa que un humano comprobará todo lo que haga IA. También añadió que la IA no es un experto, pero la IA es consistente y que la clasificación sólo es necesaria para el enrutamiento de los archivos y para la búsqueda.
En nuestra opinión, la coherencia no implica necesariamente precisión, especialmente en ámbitos con normas especiales de clasificación. Una clasificación precisa es esencial para los examinadores de búsqueda que hagan uso de una sola clase o combinación de clases en sus consultas de búsqueda. Incluso si la IA clasifica consistentemente de acuerdo con las probabilidades y reglas que considere correctas y no cuando debe ser de acuerdo con los clasificadores autorizados y gérants, entonces la clasificación no puede ser considerada directamente utilizable por los examinadores de búsqueda con el propósito de recuperar información.
El COO considera que la clasificación de patentes está destinada a ser utilizada sólo para la búsqueda automatizada de IA en el futuro?
La eliminación de archivos y la búsqueda no son los únicos casos de uso de la clasificación de patentes. La clasificación de patentes es necesaria para recuperar la información sobre patentes y realizar estadísticas, por ejemplo, para los usuarios de la herramienta EPOs Espacenet. Los usuarios del sistema de patentes buscan utilizando la clasificación de patentes para identificar qué áreas técnicas son dinámicas en términos de innovación, qué campos valen la pena invertir y qué campos podrían estar sujetos a litigios.
La literatura científica expone los riesgos
En la reunión del Ayuntamiento de la DG1 del 2 de abril de 2025, el COO anunció su intención de continuar en la dirección de la clasificación automática de IA. El plan es que para 2028, el 90% de las tareas de clasificación ya no requerirán intervención humana. No tenemos conocimiento de ningún estudio de evaluación de riesgos que haya tenido lugar para apoyar este camino a seguir.
Un posible riesgo en este contexto podría ser un llamado trastorno de la autofagia de la "modele" (MAD), que fue expuesto, por ejemplo, en 2023 por un grupo de investigación de la Universidad de Cornell. El documento advertía fuertemente contra la reedición de los datos de la IA generados por la IA para la formación y abogaba por suficientes datos reales:
Nuestra conclusión principal en todos los escenarios es que sin suficientes datos reales frescos en cada generación de un bucle autofágico, los futuros modelos generativos están condenados a tener su calidad (precisión) o diversidad (recuperar) progresivamente disminuir.
Del mismo modo, la revista Nature explicó en su artículo del 11 de diciembre de 2024 que:
El problema con los datos sintéticos es que los bucles recursivos pueden atrincherar falsedades, magnificar conceptos erróneos y en general degradar la calidad del aprendizaje. Un estudio de 2023 acuñaló la frase Trastorno de la Autofagia Modelo para describir cómo un modelo de IA podría ir a MAD de esta manera. Un modelo de IA generador de cara entrenado en parte en datos sintéticos, por ejemplo, comenzó a dibujar caras incrustadas con marcas de hachís extraños.
El 10% de la clasificación intelectual humana será suficiente para evitar que la clasificación de patentes automáticas con la IA se derrumbe de la EM o el MAD de ir?
Conclusión
La OEP se ha basado en las últimas décadas en la experiencia desarrollada por sus clasificadores y gérants que analizaron documentos de literatura de patentes (y no patentes) para clasificarlos y siguieron las tendencias tecnológicas para rediseñar los esquemas de clasificación.
Desde 2024, la Oficina ha comenzado a suplantar las tareas de revisión de los clasificadores autorizados y gérants por AI. Qué valor añadido tiene la OEP para la clasificación de patentes en comparación con cualquier proveedor externo?
Además, no se puede evaluar, cómo la clasificación de patentes automatizada por la IA con sólo 10% de participación intelectual humana será sostenible en el futuro y seguirá siendo utilizable por los seres humanos (por ejemplo, examinadores de búsqueda, funcionarios de información patente o usuarios del sistema de patentes).
El personal de la OEP, sus conocimientos y experiencia deben participar adecuadamente en cualquier desarrollo, evaluación de riesgos y proyecto de automatización de la IA en beneficio de todos.
El Comité Central de Personal
No es difícil ver a dónde va esto. Después de la clasificación intentarán aprovechar la bonificación para automatizar más cosas independientemente del cumplimiento, legalidad, calidad, etc. La OEP se esfuerza por simplemente "imprimir dinero" sin ninguna responsabilidad. Quién pagará por esto? Todos.
