Por Tanner Shae
La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) ha emitido una revisión brusca de informe al concluir que la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) no ha logrado evaluar y gestionar eficazmente sus iniciativas encaminadas a mejorar la calidad de las patentes.
El informe de abril de 2025 preparado en respuesta a una solicitud del Subcomité de Propiedad Intelectual del Comité Judicial del Senado, encontró que los esfuerzos de la agencia para mejorar el examen de patentes se ven obstaculizados por la mala planificación, la supervisión inadecuada y las métricas de desempeño desalineadas.
A pesar de las modestas reformas desde los informes de la GAO 2016, los examinadores de la USPTO dicen que todavía están incentivados a priorizar la velocidad y la cantidad de la producción sobre la calidad del examen. El informe identifica múltiples lagunas en la forma en que la agencia mide tanto el desempeño de los examinadores como la calidad general de las patentes y pide a la USPTO que adopte enfoques más transparentes y basados en resultados.
Antecedentes y contexto
El estudio se inició ante la preocupación constante de que las patentes de baja calidad puedan estar inhibiendo la innovación y inflando los costos legales. Según la GAO, la USPTO otorgó aproximadamente 365.000 patentes en el año fiscal general, de las más de 527.000 solicitudes. Sin embargo, aproximadamente el 40% de las patentes litigadas son en última instancia preguntas invalidadas sobre el rigor del examen.
La GAO ha señalado anteriormente muchas de estas cuestiones en los informes GAO-16-490 y GAO-16-479. Aunque la USPTO ha implementado algunas recomendaciones desde entonces, el informe de 2025 sugiere que la agencia no ha hecho suficiente progreso en una reforma significativa a nivel de todo el sistema.
La conclusión de la GAO es clara: si la USPTO desea restaurar la confianza de los interesados en la fiabilidad de las patentes concedidas, debe replantearse cómo define, medidas y hacer cumplir la calidad del examen. Sin controles internos más sólidos, objetivos más claros y datos de rendimiento más precisos, la agencia corre el riesgo de perpetuar un sistema en el que las patentes se concedan demasiado rápido y se cuestione con demasiada frecuencia.
Centrarse en la calidad de las minas de salida
La GAO llevó a cabo seis grupos focales con casi 50 examinadores de patentes que representan a la mayoría de los centros tecnológicos de la agencia. Los examinadores informaron abrumadoramente de que sus evaluaciones de rendimiento seguían siendo impulsadas por cuotas de producción medidas en "count" para completar las tareas de revisión, en lugar de búsquedas de arte previas exhaustivas o evaluaciones jurídicamente sólidas de la patentabilidad
Esta cultura impulsada por la producción, según GAO, contribuye a los examinadores a cambiar el trabajo intensivo en tiempo, como la evaluación de arte previo complejo. Y aunque la USPTO ha hecho esfuerzos para enfatizar la calidad de las patentes en las evaluaciones de los examinadores desde el año fiscal 2021, el informe no encontró evidencia de que estos cambios mejoraran los estándares de examen.
Supervisión incongruente y métricas débiles
La GAO encontró que el USPTO carece de una estructura formal para desarrollar y evaluar programas piloto diseñados para mejorar la calidad de las patentes. De los 14 programas piloto revisados, la mitad no incluyó ninguna evaluación basada en los resultados para determinar la escalabilidad o el valor a largo plazo. Esto, dijo GAO, refleja oportunidades perdidas para mejorar los futuros esfuerzos piloto.
Incluso revisiones básicas de la calidad de la supervisión, la principal herramienta para evaluar el rendimiento de los examinadores. Los supervisores no están obligados a utilizar el muestreo aleatorio en la selección de los casos para su revisión, pueden excluir errores identificados, y en algunos casos asignan puntuaciones de paso incluso cuando todo el trabajo revisado contiene errores.
Este enfoque, según el GAO, probablemente exagera la verdadera adhesión a los estándares de calidad y puede no alentar un examen consistente de alta calidad.
Falta el bosque para los árboles
Mientras que la USPTO rastrea el cumplimiento de cada requisito legal de patentabilidad individualmente, como novedad, no especulación y divulgación, no establece ni reporta un objetivo para cuántas patentes concedidas cumplen los cuatro requisitos juntos.
Para el año fiscal 2023, mientras que el cumplimiento de los requisitos individuales osciló entre el 92% y el 98%, la proporción de patentes que cumplían los cuatro requisitos a la vez fue de sólo el 84%. La GAO llegó a la conclusión de que esta brecha distorsiona la percepción de la calidad de las patentes e instó al organismo a establecer y comunicar un objetivo general de cumplimiento.
El informe también señaló que la USPTO no ha implementado ninguna métrica para evaluar el valor científico o económico de las patentes emitidas, a pesar de tener un objetivo estratégico para medir mejor la innovación. La GAO señaló que los representantes ampliamente reconocidos, como la frecuencia de citas o las métricas de uso del mundo real, eran oportunidades para mejorar la rendición de cuentas.
Ocho recomendaciones
El informe incluyó ocho recomendaciones a la USPTO destinadas a mejorar la supervisión y la transparencia en los esfuerzos de calidad de la agencia:
- Evaluar las iniciativas en curso para determinar si realmente están mejorando la calidad del examen.
- Formalizar el desarrollo de programas piloto utilizando las mejores prácticas para pruebas, evaluación y escalabilidad.
- Actualizar las orientaciones sobre las revisiones de supervisión para garantizar un mejor muestreo y eliminar el sesgo de revisión.
- Establecer un objetivo general de calidad de patente que mide el pleno cumplimiento legal.
- Comunicar ese objetivo públicamente para ofrecer una imagen más clara a las partes interesadas y al Congreso.
- Evaluar y adoptar indicadores del valor de las patentes, incluidas las métricas científicas y económicas.
- Garantizar una medición más precisa del rendimiento de los examinadores mediante exámenes independientes.
- Mejorar los controles internos y la supervisión de la coherencia para reducir la variabilidad en los resultados del examen.
Mirando hacia adelante
Estos hallazgos recuerdan las preocupaciones planteadas en una audiencia del Subcomité de IP de la Cámara de Representantes de 2022, donde el informe preliminar de la GAO reveló que la mayoría de los jueces de la PTAB encuestados se sentían presionados para ajustarse a las preferencias de la administración de la USPTO en los juicios de la Ley de Inventas. En su momento, legisladores y partes interesadas advirtieron que esas influencias internas podrían erosionar la independencia judicial y pidieron reformas estructurales. El último informe amplía el enfoque de la adjudicación al examen, subrayando que las cuestiones de supervisión y métricas de rendimiento abarcan las funciones básicas de USPTO.
Si bien la USPTO ha tomado medidas en los últimos años para modernizar sus herramientas y mejorar la formación de examinadores, el informe de la GAO deja claro que las cuestiones fundamentales siguen sin resolverse. A medida que el Congreso y la comunidad de la innovación centren más atención en la calidad de las patentes, la agencia enfrentará una mayor presión para implementar normas más rigurosas y transparentes.
