por Roy Schestowitz
El Comité de Personal Local de Munich (LSCMN) en la EPO tiene un nuevo informe sobre una reciente reunión con el designado de Benoit Battistelli - destinado a servirle a él y a su otro compinche, António Campinos, seguramente bajo el disfraz de "apelaciones" dentro de la EPO.
Resulta que surgieron patentes de software. Recuerde que las patentes de software europeas son ilegales e indeseables, pero el tribunal descarriado de la OEP y los tribunales ilegales de canguro (también inconstitucional) no se preocupan ni por la legalidad ni por la constitucionalidad. Su único objetivo es ganar más dinero. A costa de quién? Europa. Quién se beneficiará? Europa no.
LSCMN escribió a colegas:
Queridos colegas,El Comité Local de Personal de Munich se reunió con las Salas de Recurso el 4 de junio de 2025.
En la reunión, abordamos la disminución de la carga de trabajo, la próxima reubicación y el uso de AI.
El Informe de Gestión del BoA para 2024 (CA/9/25) menciona que ha sido una disminución del 31% en los nuevos casos inter partes porque, como estaba previsto, las divisiones de oposición han aliviado la producción. Los casos de ex parte han mostrado una disminución del 11,3% (de 2023 a 2024), en parte debido a una disminución significativa en un campo técnico particular (CIPC clase G06Q, métodos de negocio) de más del 90% desde 2022. La carga de trabajo entrante disminuyó en todos los campos técnicos, aunque más marcadamente en el campo de la mecánica.
Aviso en los anteriores consciously so"métodos comerciales", que están estrechamente relacionados con las patentes de software, es decir, las patentes que se conceden ilegalmente (y conscientemente lo hacen). La Oficina está tan desfasada que incluso sus propios tribunales sólo juegan junto con violaciones deliberadas del Convenio Europeo de Patentes. Del informe de 3 páginas de hace 4 días:
Personalausschuss Múnich Innenstadt, Haar und Bssel
Comité de Estado Mayor Local Ciudad de Munich, Haar y Bruselas
Le Comité local du Personnel de Munich Ville, Haar et BruxellesMúnich, 12-06-2025
sc25004mpInforme sobre la reunión entre las Salas de Acción de la OEP
y el Comité Local de Personal de Múnich
el 4 de junio de 2025El 4 de junio de 2025 miembros del Comité Local de Personal de Munich se reunieron en línea con las Salas de Recurso, representadas por el Presidente de las Juntas de Apelación de la EPO Carl Josefsson; el Director de Servicios Administrativos BoA Philippe Lahorte; Asesor del Presidente de la BoA Marielle Piana, la abogada Judith Soentgen y la Administradora de Recursos Humanos BoA Katja Warneck.
Reunión abierta: 15:00
Apertura de la reunión
Sr. Josefsson abrió la reunión dando la bienvenida a la Representación del Personal y presentando a los demás participantes en las reuniones de las Salas de EPO de Apelación.
Estado de juego en BoA
Sr. Josefsson resumió la situación de juego en el BoA. El objetivo para finales de 2025 era no tener más del 10% de los casos de más de 24 meses, y el BoA estaba en el punto de mira para lograrlo. La tendencia era para los casos menos entrantes, con una reducción anual de 500 casos, y el número de casos pendientes seguía disminuyendo drásticamente con la fecha menos de 3000 casos pendientes. La principal razón del descenso fue la disminución del número de oposiciones y la consiguiente disminución del número de apelaciones 11. El BoA estaría trabajando con la Oficina para investigar por qué el número de oposiciones está disminuyendo, lo que podría implicar una encuesta de satisfacción de los usuarios.
El año pasado se concluyeron 3.000 asuntos, con 1.600 orales. De ellos, el 60% se realizaron por videoconferencia y un 40% en persona, una situación estable en los últimos años. El número de miembros de BoA estaba disminuyendo y bajaría de 230 a 225 a finales de año, sin que los colegas jubilados no fueran reemplazados.
-
1 Informe de gestión de la BoA, CA/9/25, pág. 4, ha habido una disminución del 31% en los nuevos casos inter partes porque, como estaba previsto, las divisiones de oposición han aliviado la producción. Los casos de ex parte han mostrado una disminución del 11,3% (de 2023 a 2024), en parte debido a una disminución significativa en un campo técnico particular (CIPC clase G06Q, métodos de negocio) de más del 90% desde 2022. La carga de trabajo entrante disminuyó en todos los campos técnicos, aunque más marcadamente en el campo de la mecánica.
La representación del personal preguntó por qué la liquidación del atraso era una prioridad cuando la cantidad de trabajo entrante estaba disminuyendo. Sr. Josefsson explicó que era importante para los usuarios que el tiempo de pendencia se redujera en la medida de lo posible, y los tribunales deberían tratar de trabajar en los casos a medida que lleguen. Cualquier capacidad adicional permitiría al BoA centrarse en el trabajo y la calidad no básicos. Ejemplos de calidad son que se están impartiendo resúmenes de decisiones externamente, anualmente se celebra en Viena una conferencia europea de jueces y se celebran talleres conjuntamente con jueces nacionales, incluidos los de la UPC.
El personal de la Representación preguntó si esto significaría un cambio en los objetivos para los miembros de BoA. Sr. Josefsson respondió que solía haber objetivos de productividad y número, pero ahora sólo había objetivos de oportunidad. Sin embargo, nunca se pidió a los miembros que lograran lo imposible. La carga de trabajo se asignó de la manera más uniforme posible, aunque esto necesitaba más flexibilidad de los miembros a medida que los casos se reasignaron. El sistema de carrera de los miembros se modificó hace dos años. En el nuevo sistema existía la posibilidad de ser promovido después de la primera renovación, y luego una oportunidad de llegar al G15/4 después de diez años. Para los presidentes había una oportunidad de llegar al G16/4 después de diez años. Era demasiado pronto para decir qué efecto había tenido el cambio en el sistema de carrera.
Traslado - Actualización
Sr. Josefsson no pudo decir lo que se discutió en la sesión a puerta cerrada del consejo administrativo. Todo lo que pudo decir fue que no había una fecha concreta para la jugada, pero el BoA estaba deseando moverse. El personal de BoA había inspeccionado el edificio y aparentemente estaba satisfecho.
La Representación del Personal señaló que después del cierre de la gran cantina en la PH 1-4 la siguiente más grande sería en PH VII, por lo que la reapertura de PH VII era de interés para todo el personal.
La Representación del Personal comentó que PH VII sería demasiado grande para sólo el BoA. Sr. Josefsson dijo que dependería de la Oficina para qué se utilizaría el resto del edificio, pero no se usaría para los examinadores de patentes, ya que se necesitaba una clara separación entre las instancias primera y segunda.
Uso de IA en el BoA
Sr. Lahorte declaró que la IA era un tema de gran interés, y que el BoA podría trabajar con BIT para desarrollar herramientas internas de IA. Sr. Lahorte explicó que Mr. Josefsson había creado un grupo de trabajo de IA que estaba rastreando la evolución de la IA. Se estaban probando herramientas de IA corporativa, como CoPilot. Hasta el momento no hubo uso operativo de la IA. El Sr. había ordenado el grupo de trabajo de AI. Josefsson desarrollará orientaciones sobre el uso de la IA, incluyendo los beneficios, riesgos, fiabilidad y salvaguardas. Esta guía era un documento de trabajo. Sr.
Josefsson agregó que aunque este documento no estaba disponible fuera del BoA, el núcleo del mismo estaba en el informe de gestión de BoA.
La representación del personal se refirió a su intervención en la reciente reunión de la BFC sobre la clasificación de IA y el cierre de circulación. Se señaló que la clasificación de la CCP determinaba típicamente la clasificación IPC en la OEP, por lo que la clasificación de AI tendría un efecto en el plan de distribución de las empresas en el BoA. La representación del personal preguntó si el BoA había notado algún problema derivado de la mala clasificación de IA. Sr. Josefsson respondió que no había oído hablar de ninguno, aunque no había habido ningún monitoreo sistemático.
AOB
El personal preguntó si había algún caso interesante ampliado de BoA pendiente. Sr. Josefsson respondió que había tres G1/23, G1/24 y G2/24. De ellos, G1/24 era el más interesado para el público, se refería a tener en cuenta la descripción a la hora de interpretar las reclamaciones. Se habían escuchado audiencias para el G1/23, esto se refería al requisito de habilitación a la hora de juzgar la novedad. Todavía no se habían celebrado audiencias para el G2/24, que se refería a las intervenciones.
El funcionario preguntó si los examinadores podían examinar los casos en los que habían trabajado y que habían llegado a la etapa de apelación. Sr. Josefsson respondió que los casos pendientes no podían debatirse en absoluto, y el mejor enfoque sería pedir una presentación después de que se hubieran cerrado las deliberaciones. Este fue un ejercicio útil y productivo tanto para los examinadores como para los miembros de BoA.
Cierre de la reunión
El personal de la Representación dio las gracias al Sr. Josefsson para la reunión.
Sesión privadas: 15:50
Sus representantes del Comité Local de Personal de Múnich (LSCMN)
Cuando hablan de CoPilot hablan de: 1) slop (normalmente asociado con cosas ilegales en el contexto legal). 2) enviando datos sensibles a Microsoft, que pueden utilizarlos para perturbar aún más los asuntos de la oficina. Esto está relacionado con otros escándalos de EPO en curso. Tal vez la OEP debería hablar con Dinamarca, pero la OEP no rinde cuentas a nadie. -█
