Exfuncionarios de Trump y Biden argumentan que la seguridad nacional de EE.UU. depende de las startups innovadoras y que los débiles derechos de propiedad intelectual socavan a estas empresas. Los autores sostienen que las startups financiadas por el sector privado, y no los laboratorios gubernamentales ni los contratistas de defensa tradicionales, están desarrollando tecnologías de defensa de próxima generación. Los autores citan pilotos de IA capaces de pilotar aeronaves militares cuando el GPS y las comunicaciones están interferidos. También mencionan sensores cuánticos que guían barcos y aeronaves sin señales satelitales, y motores de cohetes impresas en 3D que podrían hacer que las armas hipersónicas sean más rápidas y económicas de producir.
Los autores argumentan que los líderes estadounidenses han dificultado la comercialización de nuevas tecnologías, incluso mientras Estados Unidos depende cada vez más de la innovación del sector privado para su seguridad. Los autores acusan a Washington de ignorar un sistema de propiedad intelectual en declive, de desatender los desafíos extranjeros a los estándares de propiedad intelectual respaldados por Estados Unidos y de no corregir los precedentes judiciales que debilitaron los derechos.
Los autores sostienen que los derechos de propiedad intelectual impiden la copia no autorizada y generan incentivos para que los inventores asuman riesgos y los inversores financien investigaciones costosas. Los autores citan estudios que relacionan sistemas más fuertes de propiedad intelectual con mayor innovación y advierten que sistemas más débiles podrían ahogar la innovación. Los autores atribuyen a las patentes sólidas durante y después de la Segunda Guerra Mundial el haber ayudado a los empresarios a comercializar avances derivados de las inversiones federales en investigación.
Los autores escriben que las decisiones de la Corte Suprema en la década de 2010 hicieron que algunas categorías de innovación, incluidos ciertos algoritmos de software avanzados, fueran ineligibles para patentes. Los autores argumentan que esas decisiones generaron una amplia incertidumbre sobre la elegibilidad para patentes y dificultaron la inversión segura en investigación y desarrollo. Los autores escriben que otro caso de la Corte Suprema hizo significativamente más difícil obtener órdenes de cesación contra la infracción de patentes.
Los autores argumentan que el acceso reducido a las órdenes de cesación ha dejado a muchas empresas incapaces de detener el robo de propiedad intelectual y ha hecho que la inversión sea más arriesgada. Los autores señalan que el Congreso estableció la Junta de Juicio y Apelación de Patentes para resolver disputas de patentes. Los autores argumentan que las reglas actuales de la junta permiten a las empresas establecidas sobrecargar a las startups con desafíos repetitivos y duplicados sobre la validez de patentes y litigios costosos.
Los autores argumentan que Estados Unidos no ha invertido de manera consistente en normas técnicas internacionales que regulen tecnologías avanzadas e interconectadas, como las telecomunicaciones. Atribuyen la creciente influencia de sus rivales en las decisiones y reglas tecnológicas a una mala coordinación federal y a una participación insuficiente en organizaciones internacionales de establecimiento de normas.
Los autores sostienen que derechos de propiedad intelectual más débiles dificultan que las startups estadounidenses que desarrollan capacidades de defensa obtengan capital de riesgo. También argumentan que derechos más débiles dejan a las pequeñas empresas vulnerables al robo de propiedad intelectual por parte de empresas más grandes, especialmente aquellas afiliadas a adversarios extranjeros. Los autores señalan que muchos miembros del Congreso siguen oponiéndose a reformas como la RESTORE Patent Rights Act, la PREVAIL Act y la Patent Eligibility Restoration Act. Los autores argumentan que esas reformas fortalecerían el sistema de propiedad intelectual de Estados Unidos y corregirían los errores cometidos en las últimas décadas.
Sin embargo, los autores argumentan que los rivales estadounidenses están fortaleciendo sus sistemas de patentes. Los autores citan los marcos "Made in China 2025" y "Vision 2035" como planes para dominar la innovación tecnológica en industrias que van desde la aeroespacial hasta la tecnología de la información. Los autores escriben que China ha establecido tribunales especializados en propiedad intelectual y ha fortalecido la aplicación de la propiedad intelectual.
Los autores también citan la adopción por parte de China de una estrategia nacional de normalización que se extiende hasta 2035. Los autores argumentan que el sector de defensa de China se está beneficiando de esos cambios. Un estudio citado por los autores encuentra que China lidera a Estados Unidos en 66 de 74 tecnologías estratégicamente vitales, incluidas formas de aprendizaje automático y computación avanzada.
La Estrategia de Seguridad Nacional de la primera administración Trump declaró que "la seguridad económica es seguridad nacional". Los autores argumentan que las startups no pueden proteger la seguridad económica o nacional de EE.UU. sin derechos de propiedad intelectual sólidos. Los autores sostienen que los formuladores de políticas federales deben revertir las políticas que debilitan los derechos de propiedad intelectual para cerrar la creciente brecha con China. Los autores instan al Congreso a aclarar la elegibilidad de patentes para tecnologías emergentes y proteger a las startups frente a desafíos abusivos y duplicados de patentes.
Los autores también instan al Congreso a restaurar el acceso confiable a las órdenes judiciales para excluir de los mercados estadounidenses a las empresas que copian invenciones patentadas. Los autores exigen recursos federales sostenidos para promover el liderazgo de EE.UU. en el desarrollo de normas internacionales y defender los derechos de patente subyacentes a dichas normas. Los autores concluyen que defender la propiedad intelectual de las startups en el país es necesario para proteger a Estados Unidos contra las amenazas del siglo XXI.
origen; https://fortune.com/2026/10/20/former-trump-biden-officials-patent-policy-startups-national-security/
