Dr. Roy Schestowitz.- Protegido por una red de instituciones, gobiernos y departamentos que facilitan los abusos del EPO por inacción inexcusable, Team Battistelli sigue acumulando más dinero y poder
Nunca me he encontrado con algo tan corrupto (ya la vez inmune / resistente al escrutinio / por encima de la ley) como el EPO. Es realmente asombroso. Pensé que vivíamos en una sociedad donde se aplica el Estado de Derecho, pero al parecer hay algunas excepciones, para propósitos supuestamente benevolentes.
Hace un par de días, el crítico de la EPO, Thorsten Bausch (de Hoffmann Eitle), cubrió un evento en el que el profesor Bross de Team Battistelli desempeñó un papel / parte, notando muy bien que la EPO sucumbió al nivel de violar las propias reglas del EPO Y documento de fundación. Para citar lo que es típicamente un pro-UPC y pro-EPO blog:
El MPI ha sido lo suficientemente valiente como para invitar a un eminente orador a dar una conferencia sobre un tema que puede sonar curioso o incluso algo provocativo para algunos - nota el signo de interrogación, sin embargo: "La Práctica de concesión de patentes en el EPC - Erosión de la Regla de Ley? "Entre el profesor Dr. Siegfried Bross (ortografía alemana: Broß), un caballero extremadamente cultivado que habla en una voz suave con este acento swabian inimitable que los no alemanes pueden recordar de entrevistas con Albert Einstein. Antes de resumir su conferencia, puede ser apropiado introducir al conferenciante a los lectores internacionales de este blog. El profesor Bross ha tenido una larga y espléndida carrera como juez alemán; En particular, pasó doce años (1986-1998) en el X Jurado Civil [Zivilsenat] del Tribunal Federal de Justicia. Este Panel es, entre otras cosas, responsable de todos los casos de patentes en este tribunal y, por tanto, es la principal instancia de patente de Alemania. Además, el profesor Bross fue nombrado para convertirse en uno de los dieciséis jueces de la Corte Constitucional Federal alemana, donde sirvió durante otros doce años hasta que se retiró en 2010.
[...]
Pasemos ahora al mensaje de la conferencia de F. Su tesis clave fue que el marco básico del EPC no es sostenible en virtud de los principios del Estado de Derecho y que las recientes reformas de la OEP a las Cámaras de Apelación son " Ohne rechtsstaatliche Substanz "[sin ninguna sustancia con respecto al estado de derecho]. Auge.
La principal crítica del Prof. Bross al marco del EPC fue que no respetaba suficientemente la necesaria separación de poderes y no observaba suficientemente las reglas y responsabilidades democráticas. Argumentó que el Consejo de Administración y la dirección de la OEP negocian estructuras sin ningún debate parlamentario, contrariamente a la jurisprudencia establecida por el Tribunal Constitucional alemán. Recordó a la audiencia que el ordenamiento jurídico de la OEP no es parte integrante del ordenamiento jurídico de la UE ni es idéntico ni siquiera armonizado con él, a pesar de que muchos Estados miembros de la OEP son también Estados miembros de la UE. Y criticó a los Estados miembros de la OEP por haber establecido un ejecutivo casi omnipotente, sin controles y contrapesos adecuados por un poder judicial independiente.
Citando otros fragmentos, destacados por los miembros de la OEP: "Los organizadores de MPI de esta sesión de la tarde habían esperado que la conferencia del Prof. Bross fuera seguida de un animado debate entre un panel que incluía, entre otros, un representante de la OEP y uno Del Ministerio de Justicia alemán. [...] Es lamentable que no haya sido así, ya que estos dos representantes no se presentaron. El profesor Bross alentó a todas las instituciones e interesados a entablar conversaciones regulares entre sí, [...] pero reconoció que poco se puede hacer si las instituciones se niegan a entablar ese diálogo. Demasiado para eso."
Aquí está la "cita del dinero": "Los estados no están autorizados a unirse de tal manera que los seres humanos se conviertan en objetos"
No sólo los estados han permitido que esto suceda; Incluso el Tribunal Administrativo de la OIT (TAOIT) lo permitió mediante la pasividad, la dilación y la falta de voluntad para aplicar adecuadamente la ley. Cubrir lo que está mal con la Oficina Europea de Patentes ha ayudado hasta ahora a exponer la putrefacción y la disfunción también en la AC de la OEP, el TAOIT, la DKPTO, la CE, etc. Con pocas excepciones aquí y allá, están todos juntos en esto. El Ministerio de Justicia alemán es también uno de los grandes culpables; Haciendo caso omiso de los abusos, al igual que las autoridades holandesas que buscan excusas, se convierte en algo cómplice.
Hace unos días SUEPO se quejaba abiertamente del TAOIT. ¿Fracaso institucional después de casi un siglo? Aquí está la queja original [PDF], publicada hace varios días con las siguientes palabras finales:
La OIT-AT es uno de los tribunales administrativos más antiguos y uno de los más grandes. Actualmente atiende a más de 65 organizaciones internacionales con más de 58.000 empleados. Si su tamaño es una medida, la OIT-AT es un éxito incontestable. Pero el Tribunal corre el riesgo de ser víctima de ese éxito si no encuentra
Para hacer frente a su creciente carga de trabajo al mismo tiempo que cumple con los modernos estándares de justicia.
SUEPO cree que hay una serie de debilidades fundamentales en la forma en que el Tribunal está organizado y actualmente opera, muchos procedentes del pasado. Estas debilidades deben ser atendidas si el Tribunal está a la altura del propósito para el cual fue originalmente creado, es decir, un tribunal judicial que garantiza a los funcionarios de sus organizaciones miembros "la firme convicción de seguridad que emana de la justicia, Juzgar por cada disputa, y excluir la posibilidad de que una de las partes sea juez en su propia causa ".
En 10 años, el Tribunal celebrará su 100 aniversario. Alentamos al Tribunal a reflexionar sobre lo que quiere defender y cómo se quiere ver en 10 años: como un Tribunal moderno que, a través de procedimientos justos y transparentes, establezca el equilibrio de poder necesario entre los funcionarios internacionales Y sus organizaciones, o como una reliquia del pasado que muchos ven como
Cómplice de las administraciones deshonestas, sobre todo de la EPO?
Para estar a la altura de su reputación como defensores globales de la paz y la justicia, las Organizaciones Internacionales deben dar el ejemplo y proporcionar a su personal un sistema de justicia que funcione y se vea operar con los más altos estándares de transparencia y juego limpio. Esto impone a las organizaciones que son miembros del Tribunal, en primer lugar y ante todo a la propia OIT, apoyar al Tribunal en la modernización de su práctica.
El Comité Central del Personal, que no debe confundirse con SUEPO a pesar de los solapamientos, también ganó cierta cobertura de prensa de The Register hace unos días. Habla de la persistencia de Battistelli del poder absoluto, desafiando todo lo que el EPC significa:
El comité central del personal de la Oficina Europea de Patentes ha enviado una carta a la junta de la organización advirtiéndole de los cambios propuestos que socavarían aún más sus derechos.
La carta a la junta directiva del Consejo de Administración del OPO llega un día antes de su reunión preparatoria para la reunión del consejo más amplio del mes que viene. Se espera que esa reunión se centre nuevamente en el desglose de las relaciones entre el personal y la dirección.
En el orden del día está la reforma de las normas disciplinarias y de investigación del OPO, así como su proceso de apelación - algo que ha sido empujado por los críticos del actual presidente de la OEP, Benoit Battistelli.
[...]
El mismo proceso de retoque con las políticas internas para otorgar mayores poderes a la oficina del presidente ha ocurrido repetidamente en todos los niveles del EPO, y le han llevado a ser apodado "rey Battistelli".
La situación se ha agravado de tal manera que el personal incluso ha llevado al EPO a la Corte Europea de Derechos Humanos en un esfuerzo por imponer algunas reglas sobre su tratamiento (la dirección de la OEP reivindica la inmunidad de las leyes nacionales debido a su condición de organización internacional).
Irónicamente, la reforma de los procedimientos disciplinarios y el proceso de apelación ha sido defendida por uno de los más feroces críticos de Battistelli, el secretario de Estado para Asuntos Económicos de Holanda, Martijn van Dam, como un ejemplo de cómo los estados miembros están imponiendo algún tipo de responsabilidad en la presidencia loco.
La EPO es una verdadera institución deshonesta, pero los que guardan su inmunidad e impunidad son parte del problema, así que tenemos la intención de dedicar más tiempo y energía a exponerlos también. Se anima a los lectores a que nos envíen información y material que nos ayude a perseguir la justicia en Europa.
