Publicado en Europa por el Dr. Roy Schestowitz.-Detrás de la fachada de la legitimidad, la EPO sufre de un jefe incompetente, inseguro y delirante, cuyas acciones casi con toda seguridad llevarán al colapso tanto de la Oficina como de toda la Organización (cuyo documento fundacional se deshace rutinariamente)
Los escándalos EPO se niegan a terminar. Es casi como si Battistelli quiera perder el liderazgo ante la USPTO no sólo en términos de calidad de las patentes sino también de calidad del personal (la gente se aleja y la EPO está visiblemente desesperada por las solicitudes de patentes).
El otro día vimos la última foto-op de Battistelli (advertencia: enlace de epo.org). Como de costumbre, nadie importante estaba en esa foto. Los individuos respetables no quieren tener nada que ver con Battistelli. Es probable que resulte ser un "trofeo" como una vieja foto-op con Jimmy Savile. Todas las fotos pueden retroceder un día, especialmente si son sugerentes de un vínculo entre individuos (funcionarios públicos típicamente).
Battistelli está visitando o atrayendo otra vez a Suramérica; Vimos esto venir y escribió sobre él hace unos días. Alguien nos habló de la visita a la Argentina. Decidimos comprobar cuántos patentes EPs Argentina tiene. Bueno, hay 13 patentes el año pasado (página a través de nivel de granularidad / página 6 y se advierte que es otro enlace epo.org). Cuba y Mónaco (los otros dos "queridos" de Battistelli) son adyacentes a la Argentina con 12 patentes cada uno. Eso es absolutamente minúsculo en comparación con los Estados Unidos con 21.939, Alemania con 18.728 y Japón con 15.395.
¿Cuál es el propósito de estas visitas? ¿Por qué necesitan lanzar siempre las fotos de Battistelli? Como un rey construyendo su cartera personal / legado, se ha apoderado de todo el sitio web. Epo.org ahora parece el sitio de algún sultanato, con la cara de Battistelli y las cotizaciones que aparecen por todas partes. No estamos bromeando. Es como si nunca tuviera la intención de salir de la EPO y es casi como si se ve a sí mismo como "dictador benévolo para la vida". ¿Este hombre está loco? Donald Trump ha hecho algo similar y la prensa lo regaña por ello.
Un lector nos dijo recientemente, "todos somos conscientes de que una gran cantidad de transparencia rápidamente desinfectará a la EPO."
Bueno, eso es porque la EPO tiene un montón de armarios llenos de esqueletos; Son sacados con retraso, dando paso a la rendición de cuentas.
La manía (o mania) de la EPO pone a la EPO en riesgo existencial. Esto, a su vez, pone en riesgo a muchas empresas europeas. Alguien ha publicado recientemente "Poniendo el Pedal al Metal en la EPO", cruzando un artículo que comentamos hace varios días. Está claro que el plan de Battistelli es matar al ganso por todos sus huevos, incluso si esa muerte significa que nunca más huevos saldrán. Los examinadores pueden ser redundantes ya en el próximo año. ¿Qué pasa entonces? Hay especulaciones aterradoras sobre eso ...
Es entretanto demasiado obvio / fácil de ver que Battistelli no está interesado en la calidad. Para él, la calidad es sólo una barrera o una molestia. Las Cámaras de Apelación (todas las juntas de hecho) han sido completamente destruidas por Battistelli, pero una nueva pieza de Marks & Clerk ignora esta realidad mirando hacia atrás en este viejo caso:
La Sala de Recurso concluyó que el demandante no había ejercido "toda la diligencia debida" por dos razones. En primer lugar, el sistema del solicitante para la información de archivo de la lista no se comprobó para confirmar que se habían introducido datos en el sistema. Un sistema de acoplamiento independiente y eficaz requiere una comprobación cruzada de que la nueva información se introduce en el sistema, además de una comprobación de que la información introducida en el sistema es correcta. En segundo lugar, la demandante había ignorado el correo electrónico de su abogado europeo notificándole que la solicitud se retiraría si la tasa de renovación (más un recargo) no se pagaba en una fecha determinada.
Los abogados europeos no son baratos y hace unos días el EPO sugirió contratarlos, tal vez sabiendo que los solicitantes son discriminados sin ellos (cubrimos ejemplos de eso en el pasado, apoyados por comunicaciones filtradas). "Busque el consejo de un abogado de patentes", escribió la EPO, habiendo hecho las cosas lo suficientemente complicadas para todos (que necesitan contratar ayuda externa a tasas de alrededor de $ 300 / hora).
Si la patente resultante (EP) no es ni siquiera legítima, ya que resultó de una evaluación de mala calidad, ¿qué valdría? Sería peor que inútil.
Hay otro nuevo artículo de Marks & Clerk (estos dos fueron publicados a pocas horas de diferencia) y convenientemente ignora el hecho de que la Convención Europea de Patentes (EPC) también ha sido desde hace mucho tiempo ignorado por Battistelli loco; Él es un violador en serie, un reincidente, pero nadie en el Consejo parece importarle.
Esto es lo que Marks & Clerk escribió:
Una decisión reciente de las Salas de Recurso de la OEP, T 1846/11, se refiere a una apelación presentada por Rigaku Corporation (recurrente) contra la decisión de la división de examen, denegando la solicitud de patente europea no. 04012578.3.
Esta decisión trata de la importancia de garantizar que se obtengan autorizaciones correctas para que los abogados puedan actuar en nombre de un solicitante en los procedimientos de la OEP.
El Convenio Europeo de Patentes (CPE) establece una clara distinción entre los representantes profesionales (es decir, los Abogados de Patentes Europeos cualificados) y los profesionales del derecho (profesionales cualificados en un Estado contratante que tienen derecho a actuar en materia de patentes y tener su establecimiento en ese estado). Entre los ejemplos de profesionales legales se incluyen Rechtsanwalt en Alemania y abogados y abogados en el Reino Unido. En virtud de la CPE, los abogados pueden representar a un solicitante en un procedimiento ante la OEP de la misma manera que los representantes profesionales, siempre que se obtenga la autorización pertinente del solicitante y se presente en la OEP.
¿Se puede esperar seriamente que el EPC sea tomado en serio cuando el propio Presidente lo destruye? ¿Es la EPO una institución legítima? Cuando los jueces que son independientes son objeto de acciones ilegales por Battistelli? ¿Y simulacros de "juicios"? Incluso la difamación?
Baste decir que las Juntas de Apelación de la OEP representan sólo un escándalo de Battistelli entre tantos. IP Kat utilizado para cubrir el tema, pero ya no. Ahora ayuda activamente a Battistelli y ayer cedió este nuevo puesto de Katfriend Heiko Sendrowski (BASF). ¿No es genial? Los abogados de patentes corporativos ahora escriben las "noticias". "La Sala de Recurso", escribió, "enfatizó que cada documento debe ser interpretado respetando el contexto de cada parte del mismo para determinar su verdadero significado. Las reivindicaciones del documento de la técnica anterior de acuerdo con la Junta sirven principalmente para definir el objeto para el que se busca la protección. El experto en la materia entiende así que las reivindicaciones pueden combinar artificialmente (y omitir) las características de una invención para maximizar el alcance de la protección de modo que las reivindicaciones no puedan "corresponder verdaderamente a la enseñanza técnica del documento" (véase el párrafo 3.8). En el presente caso, todos los ejemplos requerían una característica técnica adicional ("intervención del usuario"). El experto comprenderá así que las reivindicaciones de D2 no revelan inequívocamente una realización sin la característica adicional (véase el párrafo 3.9). Por lo tanto, se admitió el recurso, dado que el objeto de la reclamación 1 implicaba una actividad inventiva. "
Tanto acerca de los detalles pertinentes sobre las salas de apelación, pero nada en meses sobre escándalos EPO. Tanto para "la fuente popular de material, comentario y diversión para los propietarios de IP, los profesionales, los jueces, los estudiantes y los administradores [que] no lleva publicidad pagada y no suscribe a ningún servicio de publicidad en línea" (los autores anuncian sus propios intereses / Empleadores).
