Dr. Roy Schestowitz.- Las patentes de BOGUS no ayudan a nadie. Ellos agotan / drenan dinero / recursos de ambos el demandante y el demandado, especialmente cuando hay un pleito; El maximalismo de la patente puede ser beneficioso en el corto plazo
para los bufetes de patentes y las oficinas de patentes, pero a expensas
de quién?
En
un artículo actualizado hace 3 días, Isobel Finnie de Haseltine Lake
LLP escribió sobre las patentes EPO pertenecientes a la vida (que es,
por supuesto, absurdo!). "Si su patente europea / solicitud de patente implica productos de
procesos esencialmente biológicos", escribió, "tal como el cruce de
plantas enteras o genomas de animales, los procedimientos pueden ser
suspendidos".No hace mucho tiempo, la EPO decepcionó a muchos concesionarios diciendo que sus patentes habían perdido valor. La OEP nunca debería haber concedido estas patentes. A juzgar por fugas de la EPO, como estos mensajes del Sr. Vacca, la calidad en la EPO sufre considerablemente de las políticas de Battistelli. Todo lo que Battistelli puede hacer es mentir sobre ello (tan recientemente como hace días). He aquí lo que Marco Lissandrini de Bugnion SpA escribió sobre la modificación de las patentes / solicitudes en la OEP:
La trampa es causada tanto por el examinador, que concedió la patente, como por el solicitante que introdujo nuevo objeto.
En la práctica, sin embargo, debido a las políticas de Battistelli, se insta a los examinadores a trabajar en una fiebre inducida por el miedo y apenas tienen en cuenta lo que el solicitante está diciendo. ¿Qué significa eso para el solicitante? Ningún solicitante quiere una patente falsa concedida (con las tasas de renovación para luego ser pagado en vano).
El siguiente comentario nuevo bromea sobre lo que Battistelli ha hecho a la EPO. "La satisfacción del cliente supera todo lo demás en estos días", dice sarcásticamente. Ya hemos cubierto ejemplos en los que los clientes se quejaron a los políticos acerca del servicio insatisfactorio de la OEP. Aquí está la cita completa:
Cualquiera que se pregunte cómo puede la Junta concluir que la materia objeto de la reclamación demuestra una actividad inventiva debe tener en cuenta que se trataba de una decisión en apelación de la División de Examen. El solicitante gozó de su "derecho a ser oído", pero la División no tiene ese derecho. No estaba allí en la Audiencia. La Junta escuchó sólo una parte de la discusión.
Presumiblemente, la decisión hizo que los directivos de la OEP se sintieran felices. La satisfacción del cliente supera todo lo demás en estos días, ¿verdad?
¿Podría el presidente y el relator de la Junta ser recompensados con una mejora por parte de los gerentes de calidad, por poner la DG1 en línea recta?
Bueno, Guillaume Minnoye, el vicepresidente de DG1, se va este verano. La DG4, mientras tanto, está a punto de empeorar las cosas:
Más "buenas noticias" de EPONIA
Una nueva política será presentada al Consejo de Junio. Se prevé que si uno no hace su trabajo (lo que sea que esto significa) la EPO puede retirar 1/20 de su salario como consecuencia del día en que el trabajo no se hizo como se esperaba (esto abre la puerta a Más arbitrariedad, por ejemplo, un gerente no le gusta a alguien, le ordena hacer algo estúpido que obviamente el empleado no hará, BINGO el gerente puede entonces tomar represalias mediante la reducción de una parte de su salario sin necesidad de un consejo disciplinario).
Pero esto no es todo, más no sentido está en la planificación:
Actualmente, la DG4 trabaja en documentos para el Consejo de diciembre que prevén:
1- parar con el concepto de "vieja moda" del deber de cuidado del empleador hacia sus empleados. El objetivo de la nueva política es reemplazarlo por un deber de empleabilidad, desplazando así la carga de la responsabilidad totalmente sobre los hombros del personal (no está seguro de que la OIT-AT encuentre esto a su gusto).
2 - no más puestos de trabajo permanentes sino 3 años de euro-contratos para todo el personal nuevo a partir del 18 de enero (otra vez siempre que el AC apoya esto). Imagine el nivel de los candidatos que reclutarán con reglas tan estúpidas que no resuelven problemas existentes. ¿Quién dejará su país para un trabajo de examinador aburrido limitado a tres años donde uno puede ser tomado su salario o disparado a través de decisiones discrecionales abusivas y esto sin derechos de defensa?
Todo este no sentido proviene de las mentes de PD HR y sus acólitos. Maravilloso.
Escribimos sobre esto hace unos días. "Eso suena como si la dirección de EPO está presionando para las reglas de turbocapitalismo", escribió otra persona en otro hilo. "A pesar de que el más definitivamente no ser una empresa capitalista ganar dinero para sus propietarios ..."
Casi todos los expertos coinciden en que la EPO va por el camino equivocado, convirtiéndose en una de las peores en calidad del mundo (algunos profesionales lo dicen también, como se verá en los próximos días)
