El rey Battistelli finalmente enfrenta consecuencias por sus acciones
theregister.co.uk.- La congelación de los planes de largo plazo para aprobar un solo
tribunal de patentes para Europa es el resultado de las acciones del
presidente de la Oficina Europea de Patentes, según informes de medios
alemanes.
El Tribunal Unitario de Patentes (UPC) ha estado en marcha desde 2012, pero el mes pasado el Tribunal Constitucional de Alemania ordenó inesperadamente detener la legislación que la ratificaba. La aprobación del gobierno alemán es esencial para que el tribunal avance.
Más allá del hecho de que un individuo sin nombre había presentado una queja ante el tribunal argumentando que la UPC infringió la ley alemana, poco se sabía sobre el argumento en sí y por qué el tribunal lo había tomado con tanta seriedad.
Ahora los detalles han surgido y la razón de la congelación parece ser polémica cambios impulsados a través de Benoit Battistelli, presidente de la OEP, en gran medida para mejorar el poder de su propia oficina.
La denuncia alega que los cambios introducidos en las Salas de Recurso de la OEP han menoscabado efectivamente su independencia, lo que significa que en la actualidad existen insuficientes controles y equilibrios dentro del sistema para atenerse al derecho alemán.
Estos cambios fueron forzados por Battistelli después de que las Cámaras de Apelación le resistieron al negarse a retirar a un juez que había despedido por acusaciones de fugas de documentos embarazosos y publicar críticas anónimas de Battistelli y su equipo.Stasi
El disparo fue uno de los que Battistelli ha ordenado debido a la resistencia a sus planes de reforma de la EPO, que han desgarrado la organización. En este caso del juez, un episodio ya desagradable fue arrastrado más lejos en la cuneta cuando las demandas que el juez poseía memorabilia nazi - dos porras y folletos de la propaganda - fueron plantadas en los medios.
Battistelli también creó una unidad de investigación especial - apodada "la Stasi" internamente - para extirpar a los críticos de sus planes. Esa unidad, entre otras cosas, llamó a los teléfonos de la gente, envió a los investigadores a sus hogares, y llevó a cabo un interrogatorio agresivo de los empleados sospechosos de ser críticos de la gestión de la EPO.
Cuando esas tácticas fueron declaradas ilegales en virtud de las leyes de los países en los que reside la OEP, la dirección de la OEP anunció que era libre de oponerse a tales limitaciones porque es una organización internacional, argumento que llevó a la Corte Suprema holandesa, won. En la actualidad, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos está apelando de esta decisión.
Como resultado de estas actuaciones, las Cámaras de Apelación decidieron llevar a cabo una investigación sobre el despido del juez en lugar de simplemente calificar la decisión de Battistelli. El juez era miembro de las Salas de Recurso y la posición de cinco años estaba diseñada para ser independiente de la dirección de la OEP.
La comisión de apelaciones encontró una serie de detalles preocupantes, entre ellos el hecho de que el Consejo Administrativo de la OEP había presentado y luego retirado dos denuncias sucesivas sobre el juez antes de resolver finalmente una tercera denuncia en la que sus alegaciones iniciales se redujeron de cinco a dos.
También decidió dar al juez la oportunidad de responder a las acusaciones, sobre todo porque había sido públicamente menospreciado en la prensa por la dirección de la OEP, y el juez pidió que la junta celebrara su reunión en público, a la que la junta estuvo de acuerdo.
