Dr. Roy Schestowitz.- La EPO no sólo emuló los errores del sistema de patentes de Estados Unidos cuando se trata de alcance de patente. Fue más allá de ella, concediendo patentes incluso en el genoma - algo que nunca debería haber sucedido. Es risible y conduce a protestas públicas (no sólo en línea sino también en las calles).
"Es ridículo y conduce a protestas públicas (no sólo en línea sino también en las calles)." Hace 6 semanas se publicó un artículo titulado "Ciencia de código abierto o propiedad intelectual: ¿Deberíamos permitir patentar organismos simbióticos?" Que "la contracultura de código abierto fue heredada de la informática y la ingeniería. En esos campos, los investigadores suelen compartir sus hallazgos en los repositorios públicos. "Teniendo en cuenta el hecho de que una gran cantidad de investigación del genoma fue financiado por el público (subvenciones), no debe ser patentable. Hay otros motivos que explicamos aquí hace algunos meses.Hace unos días se publicó un artículo sobre el "EPO modifica [a] la patentabilidad de las plantas y los animales reglamentos" y un título mejor diría que la EPO efectivamente revoca una gran cantidad de patentes sobre plantas y animales (concedido por error).Aquí está la parte de apertura:
La Oficina Europea de Patentes (OEP) ha modificado sus reglamentos para excluir de la patentabilidad las plantas y animales obtenidos mediante un proceso de cría esencialmente biológico.
Ayer, 29 de junio, el Consejo de Administración de la OEP anunció la decisión, siguiendo una propuesta de la oficina.
La propuesta tenía en cuenta la Comunicación de la Comisión Europea de noviembre del año pasado, en la que se examinaban determinados artículos de la Directiva de la UE sobre las invenciones biotecnológicas (98/44 / CE).Estas patentes nunca debieron haber sido concedidas en primer lugar, pero el espejismo de la "producción" llevó a esta desgracia que daña gravemente la confianza en la EPO. ¿Qué otras patentes podrían ser revocadas (o dejadas sin valor) durante la noche, meses o años después de que una fortuna se gastó en perseguirlas y renovarlas?Bristows, en uno de sus últimos puestos en IP Kat, habla de "corrección" de patentes (por ejemplo, edición, fechas de caducidad en este caso), pero la noción fundamental de una patente significa que no se puede prorrogar, Concedido (esta sabiduría convencional está siendo desafiada debido a PTAB en los EEUU actualmente).Tomando nota de algunas patentes totalmente estúpidas concedidas anteriormente por la USPTO, hace unos días el EFF nombró lo siguiente:
La patente estúpida de este mes, como muchas patentes estúpidas antes de ella, simplemente reclama la idea de usar una computadora para cálculos básicos. La patente US nº 6.817.863 (la patente '863) se titula "Programa informático, método y sistema para supervisar el contenido nutricional de los consumibles y para facilitar la planificación de menús". Afirma el proceso de usar una computadora para rastrear información nutricional como caloría o vitamina consumo. Es difícil pensar en un uso más básico y trivial para una computadora.
La patente '863 es propiedad de un troll de patentes llamado Dynamic Nutrition Information, LLC. Dynamic Nutrition presentó una demanda este mes en el Distrito Oriental de Texas acusando a la compañía australiana Fatsecret de infringir la patente '863. Dynamic Nutrition había presentado otras cuatro demandas. En consonancia con un patrón de litigios molestos, cada una de esas demandas anteriores se resolvió muy rápidamente.Esto es sólo una patente de software, que a la luz de Alice es obviamente inútil; Pero si se utiliza contra una persona pobre o una empresa, la impugnación legal sería más costosa que la liquidación (dinero de "protección").Las malas patentes nunca deberían ser concedidas en primer lugar. Ellos causan un daño enorme y dañan a personas inocentes. La OEP, en la actualidad, está construyendo una burbuja que puede desatar un gran caos en todo el continente y más allá. El mentiroso en jefe, Battistelli, no parece importarle.
