Dr. Roy Schestowitz.- La USPTO junto con PTAB está mejorando la calidad de las patentes. Es una mejora muy necesaria.El
año pasado escribimos alrededor de media docena de artículos sobre las
conclusiones de la Comisión de Productividad en Australia, lo que
demuestra los peligros del maximalismo de las patentes, incluidas las
patentes de software.
El estudio no ha sido simplemente archivado o ignorado. De
hecho, un sitio de maximalistas de patentes (con nuevos artículos como
éste) lamenta abiertamente más que informar una decisión en Australia
para ayudar a las PYMES en lugar de firmas de abogados parásitos. Para citar lo que dijo ayer:
El gobierno australiano abolirá el sistema de patentes de innovación en un intento por alinear al país con las normas internacionales.
En su respuesta a la investigación de la Comisión Australiana de Productividad sobre la propiedad intelectual, el gobierno estuvo de acuerdo en que "es poco probable que el sistema de innovación proporcione beneficios netos a la comunidad australiana oa las pequeñas y medianas empresas".
Las patentes de innovación son similares a los modelos de utilidad porque tienen una vida útil más corta que las patentes tradicionales-ocho años, en el caso de Australia- y tienen umbrales más bajos para la inventiva.
"La comisión encontró que la mayoría de las PYMES que utilizan el sistema de patentes de innovación no obtienen valor de él, y que el sistema impone costos significativos a terceros ya la comunidad australiana en general".
El gobierno australiano abolirá el sistema de patentes de innovación en un intento por alinear al país con las normas internacionales.
En su respuesta a la investigación de la Comisión Australiana de Productividad sobre la propiedad intelectual, el gobierno estuvo de acuerdo en que "es poco probable que el sistema de innovación proporcione beneficios netos a la comunidad australiana oa las pequeñas y medianas empresas".
Las patentes de innovación son similares a los modelos de utilidad porque tienen una vida útil más corta que las patentes tradicionales-ocho años, en el caso de Australia- y tienen umbrales más bajos para la inventiva.
"La comisión encontró que la mayoría de las PYMES que utilizan el sistema de patentes de innovación no obtienen valor de él, y que el sistema impone costos significativos a terceros ya la comunidad australiana en general".
Eso es algo bueno, no es malo. El
gobierno australiano, después de estudiar algunos hechos (no de
cabildeo de la "industria" de patentes), habría decidido "elevar el
umbral de la actividad inventiva" en patentes, dijo ayer IAM. IAM por supuesto se está quejando:
El gobierno también pedirá al Parlamento que aumente el umbral de la invención para las patentes estándar e inserte un texto en el estatuto de la patente que haga hincapié en las características técnicas y tecnológicas de una invención, mediante las siguientes tres enmiendas a la Ley de Patentes de 1990 ...¿Significa eso el fin de las patentes de software en Australia? Mientras tanto, en Nueva Zelanda, donde el tema de las patentes de software fue debatido durante años, el acoso de las patentes podría estar a punto de ser más fácil. Como Managing IP acaba de ponerlo:
La Oficina de Propiedad Intelectual de Nueva Zelanda (IPONZ) se convirtió en una oficina de patentes participante en la carretera global de procesamiento de patentes (GPPH) el 6 de julio. Los profesionales de PI en Nueva Zelanda señalan que el GPPH ofrece una opción acelerada, pero no la aceptación de una patente. También subrayan que el uso del GPPH no puede dar lugar a las reivindicaciones más amplias posibles ya que las reivindicaciones deben corresponder suficientemente a las que se encuentran permitidasEsto no afecta el alcance de la patente, pero ciertamente favorece más litigios o enjuiciamiento. A menudo significa examen apresurado, también.La conclusión es que los sitios de maximalismo de patente anteriores fueron rápidos (si no primero) para informar lo que parece ser mejoras sustanciales en la calidad de las patentes. No están contentos con ello, pero las personas que trabajan en el área de la ciencia y la tecnología sin duda ganó a expensas de la patente 'industria' (el microcosmos patente).
El gobierno también pedirá al Parlamento que aumente el umbral de la invención para las patentes estándar e inserte un texto en el estatuto de la patente que haga hincapié en las características técnicas y tecnológicas de una invención, mediante las siguientes tres enmiendas a la Ley de Patentes de 1990 ...¿Significa eso el fin de las patentes de software en Australia? Mientras tanto, en Nueva Zelanda, donde el tema de las patentes de software fue debatido durante años, el acoso de las patentes podría estar a punto de ser más fácil. Como Managing IP acaba de ponerlo:
La Oficina de Propiedad Intelectual de Nueva Zelanda (IPONZ) se convirtió en una oficina de patentes participante en la carretera global de procesamiento de patentes (GPPH) el 6 de julio. Los profesionales de PI en Nueva Zelanda señalan que el GPPH ofrece una opción acelerada, pero no la aceptación de una patente. También subrayan que el uso del GPPH no puede dar lugar a las reivindicaciones más amplias posibles ya que las reivindicaciones deben corresponder suficientemente a las que se encuentran permitidasEsto no afecta el alcance de la patente, pero ciertamente favorece más litigios o enjuiciamiento. A menudo significa examen apresurado, también.La conclusión es que los sitios de maximalismo de patente anteriores fueron rápidos (si no primero) para informar lo que parece ser mejoras sustanciales en la calidad de las patentes. No están contentos con ello, pero las personas que trabajan en el área de la ciencia y la tecnología sin duda ganó a expensas de la patente 'industria' (el microcosmos patente).
