Dr. Roy Schestowitz.- La calidad de las patentes en el EPO y la USPTO va en direcciones opuestas. Es
casi como si la EPO estuviera imitando a la antigua (y notoria) USPTO,
mientras que la USPTO imita la antigua (y respetable) EPO. Es extraño, pero hemos estado señalando esto por cerca de cuatro años.
¿El EPO se ha quedado sin personal competente? Esta mañana su canal de noticias oficial está vinculado a http: // localhost: 8080 / (los geeks entenderán por qué es divertido y cómo refuerza los estereotipos sobre el marketing de personas) aunque se suponía que debía enlazar a esta página (advertencia: enlace de epo.org) sobre EPOPIC. Esto se enfoca mucho en la búsqueda, por ejemplo:
Los asistentes escucharon cómo la EPO se está enfocando cada vez más en la usabilidad para permitir que más usuarios busquen datos de manera eficiente y fácil, al tiempo que se garantiza la confiabilidad y corrección de los datos.Vale la pena señalar que a pesar de que el EPO mencionó la UPC en EPOPIC, se omitió por completo en el resumen. ¡Omisión curiosa! Quizás la EPO también sabe que la patente unitaria / unificada / comunitaria / de la UE está muerta. Ni siquiera estamos muy seguros de cómo llamarlo más. Demasiados renombrados a lo largo de los años: un esfuerzo por eludir la publicidad negativa asociada con las fallas. La patente unitaria UP UP aka UPC (Corte Unificada de Patentes) alias UPCA anteriormente "armonización" o "patente de la UE" o "patente comunitaria" es un gran ejemplo de nombres que se están transformando y se están agregando nuevos eufemismos. Eso aún no fue suficiente. Llámalo lo que sea, sigue siendo una pila humeante de estiércol y ningún europeo sensato lo querría, excepto quizás los pocos que son fiscales de patentes. Los peligros asociados con la UPC se incrementan aún más teniendo en cuenta las pésimas patentes y búsquedas pésimas asociadas con las patentes europeas en estos días. Es como si toda la carga del examen se pasara a los tribunales europeos, donde los procedimientos no solo son costosos, sino que también se llevan a cabo en idiomas que uno no comprende. ¡Es risible! Esto también se menciona en la queja constitucional en Alemania.Pero los hechos no se interponen en el camino de los políticos que ahora manejan el EPO. No les importa si las traducciones automáticas son peores que nada y si las búsquedas automatizadas de la técnica anterior se basan en terminología y delirios consistentes sobre el supuesto poder de la llamada "IA". Los hechos simplemente no importan. La EPO de hoy tiene muchos "hechos alternativos".Benoît Battistelli tampoco menciona la UPC (advertencia: enlace de epo.org). Escribió sobre eso hoy (o quizás lo escribió hace un tiempo) y no se menciona a UPC, posiblemente porque también él sabe que la UPC está fuera de la agenda. Esto es lo que dijo:
La EPO siempre se ha tenido en alta estima en este campo y es uno de los principales proveedores de información sobre patentes.La siguiente oración debe decir lo que él mismo ha hecho. El EPO se ha convertido en una farsa gracias a él. Él está acelerando las cosas por la indulgencia y la automatización de mala calidad, por no hablar de la eliminación de las vacaciones.¿Recuerdas ANSERA? Ya fue mencionado por representantes del personal y un comentario anónimo que decía que "los nuevos examinadores solo están capacitados en nuestro nuevo sistema llamado ansera". Encuentra el estado de la técnica en su mayoría de manera automática, usted vio los resultados. "(Mencionado aquí hace aproximadamente un mes).Los representantes del personal dijeron que para el equipo Battistelli, etc. "la herramienta de búsqueda" Ansera "puede ser la respuesta, pero este software parece ser útil solo en ciertos campos técnicos ...""Merpel" hizo una especie de regreso esta mañana y reveló que ellos / ellas hicieron una consulta al respecto:
La investigación recibió el número 542532. Se le prometió a Merpel que sus preguntas serían enviadas al "departamento a cargo". Al no haber tenido noticias del "departamento a cargo" (o de cualquier otra persona en el EPO), Merpel envió una consulta de seguimiento el 1 de noviembre de 2017 (Consulta Nº 544546). Se informó a Merpel que "[se] envió un recordatorio al departamento encargado de su consulta".
Ahora, el 13 de noviembre de 2017, más de tres semanas después de la consulta inicial, y sin haber tenido noticias del EPO, Merpel presenta las preguntas anteriores a los lectores de IPKat. Ella está particularmente interesada en escuchar acerca de sus experiencias usando ANSERA si usted es un examinador con el EPO.Lo que ocurra en la EPO en este momento no parece demasiado prometedor porque el próximo presidente es una 'selección' de Battistelli, la UPC no va a ninguna parte (mientras que los consejos de apelación carecen de personal) y la calidad de las patentes emitidas: se supone que pensar - está asegurado por algún tonto programa de computadora del que los examinadores se quejan. Pero bueno, ¿a quién le importa? "Producción" está arriba!
