Dr. Roy Schestowitz.- SUEPO, el sindicato del personal del EPO (¡que antecede incluso al propio EPO!), Escribió una carta hace 3 años. Con
Battistelli por dejar la oficina en medio año (dejando de lado el hecho
de que, como vimos la última noche, lo que vemos en EPO en este
momento puede ser tan demócrata), tenemos que mirar hacia atrás y
entender quién y qué llevó a la escalada A regañadientes aceptamos que Europa pueda descender a los estándares
del Kremlin (como la tandemócrata) con ENA en posiciones de poder, no
solo en el gobierno francés, sino también en instituciones
internacionales como CEIPI en Francia (que estará presidida por
Battistelli).
Poner a las personas narcisistas en posiciones de poder ya es lo suficientemente peligroso. Antes de que Battistelli se convirtiera en presidente de la EPO, se lo consideró no apto para una evaluación; de alguna manera lo hizo de todos modos. Se dice que Nicolas Sarkozy (el mismo partido que Battistelli) intervino, por lo que fue una decisión política. Mira cómo lidió con los tribunales (un pensamiento aterrador ya que supuestamente desea presidir UPC):
El presidente rechaza los procedimientos de mediación propuestos por el Tribunal de Empleo de Munich
Queridos colegas,
Reportamos el 7 de mayo de 2014 en el caso de SUEPO Berlin y SUEPO Central contra la EPO, que ha sido transferido a Munich. En la primera audiencia, el 17 de abril de 2014, el juez solicitó formalmente a las partes que consideraran una mediación judicial de acuerdo con el artículo 54 (6) ArbGG o un procedimiento de conciliación de acuerdo con el artículo 54a ArbGG.
SUEPO Berlin y SUEPO Central confirmaron inmediatamente su acuerdo con los procedimientos. La OEP pidió primero una prórroga del plazo y finalmente declaró ante el Tribunal el 27 de mayo de 2014 que:
La EPO no está interesada en una mediación judicial ni en un procedimiento de conciliación.
La EPO pretende en su respuesta que los siguientes puntos apoyan su posición:
- Una mediación judicial no sería posible debido a la inmunidad que no se puede renunciar.
- Además de la cuestión legal de la inmunidad y los procedimientos judiciales, el Presidente rechaza cualquier enfoque de mediación, argumentando que el comportamiento de SUEPO antes de sus quejas ante los tribunales nacionales era inapropiado.
- El acuerdo de SUEPO con los procedimientos debe considerarse a la luz de otros litigios en los que SUEPO participa, también contra la República Federal de Alemania.
- Un procedimiento de conciliación tampoco sería posible debido a la inmunidad.
- Además, la EPO considera que la "campaña" de SUEPO contra la Oficina y su Presidente es inaceptable y desproporcionada. Esto hace que la posibilidad de llegar a un acuerdo amistoso sea casi imposible.
-Ú La EPO ya ha reaccionado sobre los "disturbios" al introducir "socialdemocracia". Este proyecto debería mejorar el diálogo interno entre la gerencia y el personal de la Oficina.
- El estado legal de SUEPO no está claro.
Además, SUEPO no tiene una posición acorde con la base legal interna del EPO.
Un deseo de cambio no puede ser perseguido por medios legales, sino solo por medios políticos.
Ahora pueden evaluar la repetida indicación del Sr. Battistelli de que su puerta permanece abierta. El Consejo de Administración también debería considerar en qué
medida los interlocutores sociales (SUEPO y el Presidente) mostraron un
sentido de responsabilidad para lograr un diálogo real y fructífero.
Lamentamos que el Presidente no haya aceptado nuestra propuesta de una nueva base de diálogo social, véase el proyecto de propuesta de "Acuerdo marco". Su negativa a los procedimientos de mediación propuestos por el Tribunal de Empleo de Munich y el razonamiento dado demuestran una falta de apertura para el diálogo. También muestra el fracaso continuo de reconocer la legitimidad de SUEPO como socio social, una clara violación de los derechos fundamentales y una falta de comprensión de las preocupaciones del personal. También hay un tono en el razonamiento que sugiere la creencia del Presidente de que él está por encima de la ley.
Después de una nueva audiencia (aún no se ha establecido una fecha exacta), el Tribunal de Múnich tendrá que decidir sobre los reclamos que son: el reconocimiento oficial de SUEPO como socio social, el abandono de las nuevas regulaciones de huelga y el levantamiento de el bloqueo del correo electrónico para SUEPO. Te mantendremos informado.
Más tarde ese año Battistelli atacó a los jueces, a pesar de que no se le permitió hacer esto. Eso dice mucho sobre la visión de la justicia de Battistelli. Él es solo un mafioso con acceso político
Lamentamos que el Presidente no haya aceptado nuestra propuesta de una nueva base de diálogo social, véase el proyecto de propuesta de "Acuerdo marco". Su negativa a los procedimientos de mediación propuestos por el Tribunal de Empleo de Munich y el razonamiento dado demuestran una falta de apertura para el diálogo. También muestra el fracaso continuo de reconocer la legitimidad de SUEPO como socio social, una clara violación de los derechos fundamentales y una falta de comprensión de las preocupaciones del personal. También hay un tono en el razonamiento que sugiere la creencia del Presidente de que él está por encima de la ley.
Después de una nueva audiencia (aún no se ha establecido una fecha exacta), el Tribunal de Múnich tendrá que decidir sobre los reclamos que son: el reconocimiento oficial de SUEPO como socio social, el abandono de las nuevas regulaciones de huelga y el levantamiento de el bloqueo del correo electrónico para SUEPO. Te mantendremos informado.
Más tarde ese año Battistelli atacó a los jueces, a pesar de que no se le permitió hacer esto. Eso dice mucho sobre la visión de la justicia de Battistelli. Él es solo un mafioso con acceso político
