Dr. Roy Schestowitz
Resumen: el retroceso del maximalismo de las patentes, así como el menor valor percibido de las patentes, puede significar que cada vez menos personas / compañías busquen patentes o se molesten en litigar (en cambio, trabajan en tecnología)
La EPO vio una disminución en el número de solicitudes de patentes a pesar de, o debido a, la "dilución" de patentes y el daño a la reputación de las patentes europeas (EP). También se dice que la USPTO espera esto a pesar de, o debido a, la disminución en el valor percibido de las patentes estadounidenses. Se han otorgado demasiados en la última década o dos, incluidas muchas patentes de software que ahora no tienen ningún valor.Como dijo William New hace 4 días:
La Oficina de Patentes y Marcas Comerciales de los Estados Unidos (USPTO) prevé un ligero descenso en algunas solicitudes de patentes para 2018 y 2019, incluido el Tratado internacional de cooperación en materia de patentes (PCT) gestionado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Las marcas registradas, mientras tanto, probablemente verán un crecimiento en desaceleración.La OMPI aún reivindica algún tipo de récord histórico, felicitando a China por su fiebre del oro para la obtención de patentes respaldada por el gobierno y de baja calidad.¿Eso significa que Estados Unidos lo está perdiendo? De ningún modo. Simplemente significa que la 'industria' de litigios lo está perdiendo. Es menos capaz de acosar a las empresas productivas con litigios frívolos (en ambos extremos).Hace 4 días, y nuevamente ayer, la CCIA escribió sobre la patente de "industria" afirma que las regulaciones / reglas de patentes más rudas arruinan la economía; los hechos no están de su lado.Para citar el progreso de la patente (CCIA):
Después de examinar la evidencia de la innovación en EE. UU. Como lo muestran las startups y el capital de riesgo, y el gasto en I + D, quiero analizar la actividad de patentes: nuevas solicitudes de patentes y nuevas concesiones de patentes. Particularmente dadas las acusaciones de que el sistema de patentes de EE. UU. Se ha quedado atrás en otros sistemas en todo el mundo, acusaciones basadas en análisis extremadamente cuestionables, vale la pena analizar qué actividad de patentes puede decirnos sobre la innovación.
En general, la actividad de patentes es un indicador inexacto de innovación y de innovación en el futuro, después de todo, un entorno en el que miles de millones de patentes incrementales dejarán de mostrar rápidamente cualquier innovación, ya que las actividades inventivas de la propiedad de patentes se detienen. Teniendo esto en cuenta, es probable que los cambios en las nuevas solicitudes de patentes y subvenciones tengan cierto nivel de correlación con los cambios en la cantidad de actividad innovadora.Esto no molesta a nadie más que a los trols de patentes.El último artículo se titula "Un nuevo trío de § 101 muestra que no necesitamos la legislación § 101" y se trata de un par de (o tres, aunque la mayoría de nombre dos) casos sobre los cuales escribimos recientemente. Citar:
Los casos de Bilski, Alice, Mayo y Myriad a veces se denominan cuartetos § 101 porque exponen la prueba del Tribunal Supremo para la materia patentable bajo § 101. En las últimas semanas, hemos visto un nuevo trío de § 101 casos surgen de paneles del Circuito Federal: Berkheimer, Aatrix y Automated Tracking.Como dijimos en nuestra última publicación, estas decisiones apenas cambiaron nada, pero sin duda son promocionadas por aquellos que buscan debilitar la Sección 101.
