El grupo No Patents on Seeds ha pedido a los políticos que "asuman la responsabilidad y cambien la ley" con respecto a la patentabilidad de animales y plantas criados convencionalmente.
El grupo dijo que los políticos deberían hacer "imposible otorgar patentes sobre plantas y animales criados convencionalmente".
Johanna Eckhardt, de No Patents on Seeds, advirtió que si los políticos no establecen límites, entonces "se crearán constantemente nuevos hechos para que los abogados de patentes, las empresas y la OEP obtengan aún más beneficios con tales patentes".
Añadió: "En un futuro próximo, incluso la comida y la bebida pueden patentarse como un invento".
Tales tipos de patentes están prohibidos por la regla 28 (2) para la interpretación del Convenio Europeo de Patentes (EPC). Sin embargo, la Oficina Europea de Patentes ha sido criticada por otorgar lo que los grupos afirman que son patentes de plantas y animales criados convencionalmente
El caso más notable que cubre una patente de este tipo, T1063 / 18, vio a la empresa de agroquímicos Syngenta apelando una decisión de la EPO que vio su solicitud de patente para una planta de pimiento negada. El caso provocó protestas frente al edificio de oficinas de la OEP en Múnich.
En respuesta, el presidente de la EPO, António Campinos, escribió una referencia a la Junta de Apelaciones.
El objetivo de la recomendación de Campino, según la oficina, es "obtener una opinión de la Junta de Apelación Ampliada sobre la patentabilidad de plantas obtenidas exclusivamente por procesos esencialmente biológicos".
Ninguna patente sobre semillas advierte que las patentes sobre plantas y animales criados convencionalmente “servirían principalmente a los intereses de grandes corporaciones, como Bayer, que finalmente tomará el control de la agricultura y la producción de alimentos”.
Bayer compró una patente de Monsanto en 2013 que cubría el brócoli tradicionalmente criado adaptado para facilitar la cosecha. Esta patente fue revocada por la OEP en noviembre del año pasado.
El grupo está trabajando actualmente en una oposición a una patente que cubre el salmón alimentado con ciertas plantas (EP1965658). El alimento para el salmón también está patentado, junto con la crianza y alimentación del pescado, el pescado en sí y el aceite de pescado.
Los alimentos derivados del salmón en disputa tienen un mayor contenido de ácidos grasos omega-3, que están destinados a mantener los beneficios para la salud. No Patents on Seeds sostiene que "no es en absoluto nuevo: se sabe, por ejemplo, que la leche de las vacas alimentadas con pasto tiene un mayor contenido de estos ácidos grasos".
Erling Frederiksen, de No Patents on Seeds, advirtió que si los animales se convierten en un invento solo porque se les alimenta con un alimento específico, entonces "pronto tendremos pastos de vacas y cerdos que serán patentados".
Continuó: "Tales patentes pueden afectar a la agricultura de manera muy directa. Entonces, a los granjeros no se les permitiría ordeñar una vaca sin el permiso del titular de la patente, ni sacrificar un cerdo ni vender huevos de gallina".
