Dr. Roy Schestowitz.- La Oficina Europea de Patentes (EPO) no está dirigida por un científico; varios presidentes consecutivos, incluido António Campinos, no tenían experiencia en ciencias, por lo que no es de extrañar que consideren a los abogados, no a los científicos, como aquellos a quienes se debe servir. E incluso usan términos como "Clientes" o "Clientes" (como si la EPO fuera una corporación privada con fines de lucro cuyo único objetivo es maximizar los ingresos).
“¿Qué hay de las bases de datos en la red? Oh, blockchains? Sí, vamos a complicar demasiado las cosas ". El personal de la OEP, especialmente los examinadores, no pudo evitar ni pasar por alto esta observación muy simple (aunque no superficial). ¿Quiénes son incluso dirigidos o administrados por ellos? ¿Una camarilla no científica e infractora, a menudo más joven que los propios examinadores? ¿Las personas que eligen palabras de moda sobre la sustancia? ¿Mera jerga de marketing que ni siquiera pueden explicar, y mucho menos entender? A principios de esta semana, volvimos a ver la EPO promoviendo patentes de software en Europa, patentes que son ilegales y que solo se pueden excusar utilizando ondas publicitarias que pocas personas pueden comprender. ¿Qué hay de las bases de datos en la red? Oh, blockchains? Sí, simplemente complicamos las cosas.
"Hace un año", tuiteó la EPO, "los expertos en #blockchain discutieron su posible impacto en el # sistema de patentes".
Desde entonces, la EPO ha distorsionado sus directrices para permitir, si no alentar, las patentes sobre "hola hola" (AI) y cosas como "blockchain" (la mayoría de los algoritmos que dependen de alguna base de datos se pueden girar o torcer de esa manera). ¿Tienes algunos datos? ¿Tienes algo de lógica (bucles y sentencias condicionales)? Dáselo a un abogado que pueda hacer eso como un "hola en la cadena de bloques ..."
"X en un auto"
"Y en un móvil"
"Z por Internet"
¿Recuerdas todas esas patentes "en una computadora"?
Esa moda está de vuelta en Europa, habiendo sido prestada de los Estados Unidos.
"Desde entonces, la EPO ha distorsionado sus directrices para permitir, si no alentar, las patentes sobre" hola hola "(AI) y cosas como" blockchain "(la mayoría de los algoritmos que dependen de alguna base de datos se pueden girar o torcer de esa manera)". no como los examinadores pueden negarse, ¿verdad? Con nuevas pautas vigentes y con un riesgo creciente de despido, es mucho más seguro para ellos otorgar rápidamente estas patentes falsas. "Los patentados deben actuar rápido a medida que la línea de tiempo de la oposición de la OEP se aprieta" es el título de lo que Watchtroll publicó ayer. Watchtroll es un aliado cercano de EPO y comparte sus ataques contra jueces con la gerencia de EPO. Son fanáticos de patentes fantásticos y, por supuesto, este artículo fue compuesto por personas litigantes, Katherine Green y Emily Hayes (primer artículo en Watchtroll). Tomar el consejo de EPO de Watchtroll parecería adecuado para la administración de EPO, pero no para nadie más. Watchtroll es un sitio radical, que dice (esta semana) que "Ahora es el momento de poner al PTAB [el propio tribunal] en juicio" (artículo de Gene Quinn, el fundador). Tal vez también llamarán al asesinato de jueces de patentes algún día (venganza por "matar" las patentes).
¿De que trata todo esto? Se trata de que PTAB aplique la ley, 35 U.S.C. § 101, para invalidar patentes otorgadas indebidamente por la USPTO. ¡Entonces Watchtroll quiere que los jueces sean juzgados! Perfectamente normal, ¿verdad?
En EPOnia, el ataque a los jueces se ha normalizado, al igual que el ataque a los medios. La EPO envió amenazas a los periodistas y también sobornó a muchos de ellos. Así que ahora nos quedamos sin cobertura objetiva (si la hay) sobre los escándalos de EPO. Incluso los críticos (publicaciones) anteriores de EPO parecen haber despedido a buenos escritores, reemplazándolos por escritores corporativos "dóciles". Echa un vistazo a esta nueva pieza de EPO de World Intellectual Property Review (WIPR), compuesta por Rory O’Neill, que terminó copiando citas del comunicado de prensa de EPO sin ofrecer nada nuevo, sin ideas. ¿Es esto lo que califica como "periodismo" hoy en día? Tal vez también deberían enmarcar cada "tweet" de Donald Trump como un hecho y presentarlo como "periodismo".
Mientras tanto, la OEP ha publicado estas últimas tonterías (advertencia: enlace epo.org) sobre un "Grupo de Trabajo"; solía presentar "Grupo de trabajo" para la calidad de la patente (obviamente, un truco publicitario), pero este es para las "Directrices" porque las últimas directrices de la OEP probablemente violan el EPC de muchas maneras. Para citar el comunicado de prensa:
Los miembros del Grupo de Trabajo SACEPO sobre Directrices y la OEP se reunieron el 27 de noviembre para discutir la revisión anual de las Directrices para el Examen en la OEP y las Directrices para la Búsqueda y el Examen en la OEP como Autoridad PCT.
[...]
La reunión formó parte de los esfuerzos del EPO para involucrar a los usuarios en la revisión de las Directrices, una meta expresada en el Plan Estratégico 2023 que fue adoptado por el Consejo Administrativo del EPO en junio. Durante la reunión, los participantes adoptaron por unanimidad un movimiento para ampliar el espectro de participación externa a través de una consulta pública en línea sobre las Directrices. La reunión también fue utilizada por los miembros del Grupo de Trabajo y la OEP para discutir los detalles de la consulta prevista que debería comenzar en marzo del próximo año.
¿Qué sigue, EPO? Grupo de trabajo sobre relaciones del personal? Grupo de trabajo sobre transparencia? Grupo de trabajo sobre el bienestar de los trabajadores? ¿Grupo de trabajo en googlebombing la Web con información errónea sobre un tema de interés?
Ahora siéntate y espera que personas como IAM y WIPR repitan lo anterior (en los próximos días). Esto es a lo que se ha reducido el "periodismo" en el área de patentes. El lobby de litigios secuestró todo lo que está en circulación (¡incluso los comentarios anónimos se eliminan!), Un cabildeo / golpe mundano facilitado por amenazas y sobornos
Los miembros del Grupo de Trabajo SACEPO sobre Directrices y la OEP se reunieron el 27 de noviembre para discutir la revisión anual de las Directrices para el Examen en la OEP y las Directrices para la Búsqueda y el Examen en la OEP como Autoridad PCT.
[...]
La reunión formó parte de los esfuerzos del EPO para involucrar a los usuarios en la revisión de las Directrices, una meta expresada en el Plan Estratégico 2023 que fue adoptado por el Consejo Administrativo del EPO en junio. Durante la reunión, los participantes adoptaron por unanimidad un movimiento para ampliar el espectro de participación externa a través de una consulta pública en línea sobre las Directrices. La reunión también fue utilizada por los miembros del Grupo de Trabajo y la OEP para discutir los detalles de la consulta prevista que debería comenzar en marzo del próximo año.
¿Qué sigue, EPO? Grupo de trabajo sobre relaciones del personal? Grupo de trabajo sobre transparencia? Grupo de trabajo sobre el bienestar de los trabajadores? ¿Grupo de trabajo en googlebombing la Web con información errónea sobre un tema de interés?
Ahora siéntate y espera que personas como IAM y WIPR repitan lo anterior (en los próximos días). Esto es a lo que se ha reducido el "periodismo" en el área de patentes. El lobby de litigios secuestró todo lo que está en circulación (¡incluso los comentarios anónimos se eliminan!), Un cabildeo / golpe mundano facilitado por amenazas y sobornos
