Por Howard Dean
La Corte Suprema ha dictado decisiones trascendentales durante las últimas dos décadas sobre una variedad de temas candentes. Pero algunas de las decisiones más trascendentales (para nuestro bienestar físico, nuestra vitalidad económica e incluso nuestra seguridad nacional) han pasado desapercibidas.
Durante años, los jueces han ido socavando derechos de propiedad intelectual de larga data. Al hacerlo, han obstaculizado involuntariamente la inversión en industrias críticas, desde el diagnóstico médico hasta la inteligencia artificial, que determinarán nuestra salud, riqueza y seguridad durante gran parte del siglo XXI.
Tomemos, por ejemplo, Mayo Collaborative Services contra Prometheus Laboratories. Prometheus Labs había demandado a la Clínica Mayo por violar una patente sobre una prueba de diagnóstico para enfermedades gastrointestinales. La Corte Suprema dictaminó en 2012 que la Clínica Mayo, de hecho, había infringido la patente de Prometheus, pero también dictaminó que la tecnología de Prometheus no era elegible para ser patentada porque medía un proceso que ocurre naturalmente, a pesar de que la prueba en sí era claramente novedosa.
Mayo hizo que los inversores redujeran su financiación para las empresas estadounidenses de diagnóstico médico en miles de millones de dólares en los años posteriores al fallo de la Corte. Esa caída ayuda a explicar por qué las empresas biotecnológicas europeas producían y distribuían a bajo costo pruebas de Covid caseras confiables durante el primer año de la pandemia, mientras que los estadounidenses estaban atrapados esperando durante días pruebas de PCR que debían enviarse a laboratorios centralizados. En Europa, las pruebas de diagnóstico siguen siendo patentables.
Otras decisiones, como Bilski contra Kappos (2010), Association for Molecular Pathology contra Myriad Genetics (2013) y Alice Corp. contra CLS Bank International (2014), han generado una incertidumbre similar en torno a las patentes. Los inventores se preguntaron: ¿Nuestras creaciones son elegibles para ser patentadas y, si lo son, la patente contará para algo?
Cuando los inventores no pueden sacar provecho de sus invenciones, no pueden reclutar inversores y las ideas transformadoras dejan de llegar al mercado. Esto es especialmente cierto en la industria de las ciencias biológicas.
Se pueden necesitar miles de millones de dólares y muchos años para producir avances médicos, avances protegidos por patentes que se pueden licenciar o vender. Sin embargo, a falta de una protección sólida de las patentes, los posibles inversores en ciencias biológicas no pueden esperar rentabilidad y, en ese caso, llevan su inversión a otra parte.
Afortunadamente, el Congreso parece reconocer el daño que han causado estos fallos de la Corte Suprema, y los legisladores ahora están preparados para corregir los errores de los jueces.
Para restaurar la fuerza del sistema de patentes de Estados Unidos y promover la innovación, el Congreso está contemplando reformas a la Sección 101 de la ley de patentes de Estados Unidos, que rige qué tipo de productos y procesos son elegibles para la protección de patentes. La legislación propuesta, encabezada por los senadores Chris Coons, Demócrata de Delaware, y Thom Tillis, Republicano de Carolina del Norte, elimina la incertidumbre creada por las decisiones de la Corte Suprema. El proyecto de ley reemplaza a Mayo y otros fallos con pautas nuevas y más claras.
Fundamentalmente, el proyecto de ley también alinea el sistema de patentes de Estados Unidos con los estándares internacionales, permitiendo a los inventores estadounidenses competir en igualdad de condiciones. En un mundo donde la competencia por tecnologías innovadoras es cada vez mayor, Estados Unidos no puede permitirse el lujo de quedarse más atrás.
El proyecto de ley también nivela las condiciones para los inventores y las pequeñas empresas, permitiéndoles competir con corporaciones más grandes que tienen más recursos para navegar y manipular el actual sistema de patentes.
La salud, la prosperidad económica e incluso la seguridad nacional de los estadounidenses dependen de recuperar una ventaja sobre las naciones rivales en campos críticos. Los fallos de la Corte Suprema han descarrilado nuestro liderazgo tecnológico. La legislación de los senadores Coons y Tillis nos ayudará a volver a encaminarnos.
Howard Dean fue presidente del Comité Nacional Demócrata, candidato presidencial y gobernador de Vermont.
