dplnews.-Si a alguna persona se le ocurre utilizar la Inteligencia Artificial (IA) para crear un invento, esta tecnología no podrá ser la inventora de dicha patente, así lo determinó la Suprema Corte en el Reino Unido.
De acuerdo con un reporte de The Guardian, la Corte en Gran Bretaña determinó que “un inventor debe ser una persona” para poder solicitar patentes bajo la ley existente.
El caso lo protagonizó el doctor Stephen Thaler, quien tuvo una larga disputa con la Oficina de Propiedad Intelectual (IPO, por sus siglas en inglés) en el Tribunal Superior por el rechazo en su intento de incluir una IA que creó, como inventor de dos patentes.
El desarrollador estadounidense afirma que la máquina de IA llamada DABUS creó de forma autónoma un recipiente de comida o bebida y una baliza luminosa y que tiene derechos sobre sus inventos.
Sin embargo, la IPO concluyó en diciembre de 2019 que el experto no podía registrar oficialmente a DABUS como inventor en solicitudes de patente porque no era una persona.
The Guardian señala que el juez dijo que la IPO tenía derecho a determinar que las solicitudes de Thaler debían considerarse “retiradas”, según las normas de patentes, porque “no identificó a ninguna persona o personas que creía que eran el inventor o los inventores de las invenciones descritas en las solicitudes”.
El Tribunal también rechazó el argumento de Thaler de que tenía derecho a solicitar patentes para las invenciones de DABUS basándose en que era el propietario de la IA.
Concluyeron que DABUS era “una máquina sin personalidad jurídica” y que el Dr. Thaler “no tiene ningún derecho independiente a obtener una patente con respecto a dicho avance técnico”.
