IPWATCH.- El
Tribunal Supremo de Brasil (STF) ha cancelado misteriosamente una
sentencia ansiosamente esperada desde 2009 “en el caso más importante en
relación con la propiedad intelectual de la historia del país”,
lamentaron organizaciones de la sociedad civil y especialistas en
patentes farmacéuticas.
La cancelación se produjo en vísperas de la sentencia, el 6 de septiembre, “algo muy raro en la práctica de la Corte” y “la falta de decisión sobre el caso solo beneficia a las empresas transnacionales premiadas con cientos de monopolios indebidos”, denunciaron.
“Apenas
unos días antes, la presidente del STF, Carmem Lucia, se reunió con
directivos de Interfarma, la asociación de compañías farmacéuticas
multinacionales en Brasil”, señalaron Marcela Fogaça Vieira y Pedro Villardi, dos expertos brasileños en propiedad intelectual.
Los
especialistas escribieron que la sentencia de la causa ADI 4234 hubiese
representado “un momento histórico para corregir uno de los errores
legislativos más grandes en la historia reciente de Brasil y permitiría a
la Corte Suprema la oportunidad de discutir abusos del sistema de
propiedad intelectual y sus inaceptables obstáculos para acceder a
bienes esenciales”.
El caso fue presentado por la Fiscalía General de la República (PGR - Procuradoria Geral da Republica) en 2009, acompañando una demanda de 2007 de FENAFAR,
la federación nacional de farmacéuticos, como miembro de GTPI / Rebrip -
Grupo de trabajo de propiedad intelectual de La Red Brasileña para la
Integración de los Pueblos, un grupo de organizaciones de la sociedad
civil de interés público creado en 2003.
La acción directa de inconstitucionalidad (ADI) cuestiona la validez del mecanismo conocido como "pipeline”
de la ley de patentes brasileña que permitió la revalidación de
patentes otorgadas en otros países que ya estaban en el dominio público
en Brasil. Esas eran patentes que cubrían sustancias
alimentarias o químicas y farmacéuticas, que estaban excluidas de la
patentabilidad en el país antes de 1996.
El
principal argumento para la invalidación es que esas patentes no
promueven el interés social y el desarrollo tecnológico y económico del
país, como lo determina la Constitución brasileña cuando habla de la
concesión del privilegio temporal de uso para creaciones industriales
(artículo 5, XXIX ).
Hay
patentes cuya fecha de prioridad se remonta a 1977, y todas ellas ya
eran parte del dominio público, ya que la legislación nacional de la
época no permitía su apropiación privada mediante la concesión de
patentes.
El
congreso brasileño adoptó el mecanismo de "canalización" cuando Brasil
cambió su ley de patentes en 1996 para cumplir con el Acuerdo sobre los
ADPIC.
Sin embargo, ese mecanismo no era obligatorio en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. En
realidad, los Estados Unidos propusieron una disposición similar
durante las negociaciones del Acuerdo, pero fue rechazada por los países
negociadores. Por lo tanto, el beneficio del pipeline fue una
"concesión innecesaria" de los parlamentarios brasileños, según lo
declarado por el Ministro de Salud en funciones en ese momento. También
vale la pena recordar que, en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC, Brasil
no estaba obligado a otorgar patentes en esas áreas hasta 2005, recordaron los autores.
Una
tesis doctoral realizada por Renata Reis sobre la aprobación de la ley
de patentes de 1996 revela que muchos parlamentarios no entendieron
realmente lo que se estaba discutiendo y hubo una intensa presión del
sector privado para la aprobación del mecanismo de pipeline.
Por
otro lado, el investigador señala que los grupos de interés público
tenían recursos y acceso muy limitados a los parlamentarios. Además,
recuerda que el proyecto de ley fue propuesto en el marco de los tiempos
dorados de la ideología neoliberal, donde la prescripción de los
organismos multilaterales para América Latina, que se conoció como el Consenso de Washington, incluyó entre sus 10 puntos famosos el fortalecimiento de las normas relacionadas a la propiedad intelectual.
Se
presentaron un total de 1,182 solicitudes de patente en el plazo de un
año abierto por la ley para oficializar solicitudes a través del
mecanismo de pipeline. Más de 800 fueron otorgadas, con un período de
validez de 20 años a partir de la primera fecha de presentación en el
país de origen. Entre los principales titulares de patentes beneficiados
figuraron los gigantes de la industria farmacéutica, agroquímica y
alimentaria: Sanofi-Aventis, (52 patentes), Abbott (33),
GlaxoSmithKline (30), Roche (26), Pfizer (22), Novartis (22). ; BASF
(22); MerckSharpDhome (21); Boehringer Ingelheim (16), Eli Lilly (15),
Dow Chemicals (14), Monsanto (13), Ajinomoto (12), Otsuka
Pharmaceuticals (12), Bristol-Myers-Squibb (11), enumeraron los autores.
Las
patentes fueron otorgadas sin ningún análisis de sus méritos por la
oficina de patentes de Brasil (INPI), que solo analizó si el solicitante
cumplía con los criterios formales establecidos por la ley.
Uno
de esos criterios era que el producto relacionado no podría estar
todavía en el mercado brasileño, pero podría estar en la lista de la
compañía, es decir, en los estados de desarrollo anteriores a la
comercialización, por lo tanto, el nombre con el que se llama el
mecanismo de revalidación. en Brasil. Las patentes relacionadas con
medicamentos como la lamivudina (VIH / SIDA) y el paracetamol (alivio
del dolor) se rechazaron bajo ese criterio. Otros fueron abandonados por
el solicitante, como en el caso del medicamento paclitaxel (cáncer).
El
análisis de los criterios de patentabilidad según los estándares
nacionales es una de las medidas más importantes que los países pueden
adoptar en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC para proteger el interés
público nacional, incluida la salud pública y la nutrición, las áreas
más afectadas por el mecanismo de pipeline.
Brasil
adoptó pautas nacionales de patentabilidad que, lejos de ser las
mejores para evitar la concesión de patentes que no son realmente
innovadoras, son aún más estrictas que las adoptadas por la mayoría de los países desde los cuales se revalidaron las patentes.
Además,
cabe señalar que muchas patentes otorgadas en el extranjero se otorgan
por error, incluso por las normas propias de los países. Como ejemplo,
un estudio reciente muestra que el 43% de las patentes otorgadas en
Estados Unidos para medicamentos aprobados por la FDA se invalidan
cuando son cuestionadas por compañías genéricas porque no cumplen con
los criterios de patentabilidad y se otorgaron por error.
En
India, otro estudio reciente revela que 7 de cada 10 patentes
farmacéuticas otorgadas por la Oficina de Propiedad Intelectual (OPI)
probablemente se otorguen por error.
Cientos
de las patentes otorgadas en virtud del mecanismo de pipeline en Brasil
están relacionadas con los medicamentos, la mayoría de los cuales
forman parte de la Lista Brasileña de Medicamentos Esenciales y se
suministran en el sistema de salud pública (SUS).
Otros, además de no ser distribuidos por SUS, se encuentran entre los medicamentos más comprados por la población en Brasil.
Un
estudio realizado por GTPI / Rebrip identificó 259 medicamentos
cubiertos por patentes de pipeline de los cuales 54 se distribuyen en el
sistema de salud pública.
Entre
los medicamentos que se usan para el tratamiento del VIH / SIDA
(lopinavir / r, efavirenz, abacavir), muchos tipos de cáncer (imatinib,
bevacizumab, rituximab, trastuzumab), presión arterial alta (bosentan,
sidelnafil), enfermedades del corazón (clopidrogel, sinvastatina,
tenectaplasa), trastornos psiquiátricos (olanzapina, quetiapina,
ziprasidona), colesterol alto (atorvastatina, el fármaco más vendido de
todos los tiempos) y muchos otros.
Entre
los que no están en el sistema público, figuran fexofenadina
(antihistamínico), loperamida (antidiarreico), drospirenona +
etinilestradiol (anticonceptivo), prucaloprida (estreñimiento crónico),
bromuro de tiotropio (enfermedades pulmonares), y la lista continúa.
“Es
imposible calcular el impacto negativo que tuvo el mecanismo de
pipeline en Brasil. En términos de desarrollo económico y tecnológico,
la adopción del mecanismo llevó a una desindustrialización acelerada del
país en el sector farmacéutico, ya que los laboratorios que fabricaban
medicamentos genéricos ya no podían hacerlo, generando desempleo y
contrarrestando el desarrollo económico y tecnológico”, enumeraron los
autores.
Un
estudio realizado por el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio
de Brasil muestra que la apertura comercial realizada por el gobierno
federal a lo largo de la década de 1990, sin establecer ningún período
de adaptación a la nueva situación del mercado generada por la concesión
de derechos de propiedad intelectual en el área de productos
farmacéuticos. y química fina, llevaron al cierre de 1096 unidades de
producción, así como a la cancelación de 355 nuevos proyectos
“En
lo que se refiere a la salud, es imposible calcular las pérdidas en
términos de vida, salud y dignidad de todas las personas que no pudieron
acceder a su tratamiento debido a los altos precios de los medicamentos
patentados. También es imposible medir las pérdidas financieras
generadas por las patentes pipeline para el sistema de salud pública. Pero algunos estudios de caso pueden ser ilustrativos”. Ilustraron.
GTPI
/ Rebrip realizó una estimación de las pérdidas causadas por tres
medicamentos que tenían patentes otorgadas por el mecanismo. El cálculo
consideró el período de patentes para cada medicamento y el volumen
comprado por el SUS en el mismo período, y comparó el precio pagado en
Brasil con el precio del genérico disponible en otros países. Las
pérdidas solo con esos 3 medicamentos ascienden a más de 3 mil millones
de reales (aproximadamente 775 millones de dólares).
Sobre los autores de la nota publicada en el sitio especializado IP-Watch
Marcela Fogaça Vieira
se graduó en Derecho (2006), se especializó en Derecho de la Propiedad
Intelectual (2010) y tiene una maestría en Políticas de Salud (2015). Ha
estado trabajando sobre el acceso a medicamentos y problemas de
propiedad intelectual en Brasil desde 2005 como miembro de GTPI, y es
una de las abogadas que actúan en el caso de pipeline ante la Corte
Suprema de Brasil. Actualmente es consultora para el proyecto
accessibsa: Innovación y acceso a medicamentos en India, Brasil y
Sudáfrica.
Pedro Villardi
se graduó en Relaciones Internacionales, tiene una maestría en Salud
Pública y Bioética y es un doctorado en Ciencias Sociales y de la Salud.
Actualmente, es coordinador de GTPI / Rebrip - Grupo de Trabajo de
Propiedad Intelectual de la Red Brasileña para la Integración de los
Pueblos, que se encuentra en el origen del caso de pipeline en la Corte
Suprema de Brasil.
