Dr. Roy Schestowitz.- El presidente de la Oficina Europea de Patentes (EPO), António Campinos, ha logrado engañar a mucha gente, al menos en los medios de comunicación. Los que regañaron a Battistelli ni siquiera mencionan a Campinos, que no está haciendo nada mejor que Battistelli (mismas políticas y peor).
“¿Qué han hecho para representar a sus estados? Representan a las OSFL, no a los estados ”. ¿Qué pasa con el Consejo Administrativo? No ha hecho nada para revertir o deshacer políticas ilegales. ¡Nada! Está compuesto principalmente por los jefes de las oficinas nacionales de patentes (NPO), es decir, es simplemente una estructura virtual que representa a los maximalistas de patentes. La OEP acaba de mencionar a los "representantes de los Estados miembros en el Consejo Administrativo" porque los datos de contacto han cambiado. ¿Qué han hecho para representar a sus estados? Representan a las OSFL, no a los estados.
La EPO es como una NPO gigante (multinacional con inmunidad) cuyo objetivo principal es servir a los trolls y firmas de abogados. La EPO está trabajando con LESI, un grupo frontal para trolls de patentes y operaciones de extorsión de patentes. Ayer mencionó a André Clerix, Sandrine Guillermin y Alison Orr. Revisa sus biografías. Este no es el tipo de personas que la EPO debe ayudar. Es como si las firmas de abogados dieron un golpe de estado y ganaron.
Dos semanas después, la EUIPO / EPO todavía no está cansada de empujar estas mentiras pagas que son ridículas. Ayer, la OEP tuiteó: "Las industrias intensivas en derechos de propiedad intelectual generan el 45% de la actividad económica total (PIB) en la UE, lo que equivale a unos 6,6 billones de euros al año".
"Eso dice mucho sobre el estado del" periodismo "en estos días ..." ¡Qué números ridículos! Y las empresas que cuentan con servicios sanitarios generan cerca de 20 billones de euros al año. ¿Y qué? Este tipo de línea de propaganda se repitió en algunos medios conectados a EPO, incluido WIPR. Eso dice mucho sobre el estado del "periodismo" en estos días ... (historia paralela: cuando WIPR escribió una historia sobre la EPO amenazando con demandarme, el escritor fue reprendido y la historia fue rápidamente eliminada)
Sebastian Roth de Mitscherlich PartmbB también acaba de comentar sobre las patentes de software en Europa disfrazadas de otra cosa; "Las invenciones implementadas en computadora se han centrado recientemente en la Oficina Europea de Patentes (EPO)", escribió a través de Lexology.
Cita:
La reciente decisión T 2049/12 de la Sala de Recurso de la OEP se refiere al carácter técnico de las estructuras de datos y, por lo tanto, a su patentabilidad. La Junta establece en la decisión que una estructura de datos tiene un carácter técnico, si se asigna a características técnicas en un sistema técnico: (https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/ t122049eu1.html).
Las invenciones implementadas en computadora se han centrado recientemente en la Oficina Europea de Patentes (EPO). Por ejemplo, la edición 2018 de las Pautas de examen ha sido
sustancialmente revisado, con inventos implementados en computadora como un enfoque principal. Una revisión importante se refería a la recuperación de datos, formatos de datos y estructuras de datos (Parte G, Capítulo II, 3.6.3 de las directrices).
Para patentar una estructura de datos, como para las invenciones de software, el tema reivindicado debe superar dos obstáculos cruciales: la elegibilidad de la patente (Art. 52 (1) EPC) y el paso inventivo (Art. 56 EPC). Para superar el obstáculo de elegibilidad, el tema reclamado debe tener un carácter técnico, es decir, debe incluir al menos una característica técnica. Para superar el obstáculo de la actividad inventiva, el tema reivindicado debe incluir al menos una característica técnica no obvia (solo se tienen en cuenta las características técnicas para evaluar la actividad inventiva, por ejemplo, T 0641/00).
El EPC no permite patentes de software, pero la Sala de Recurso de la EPO no goza de independencia. Lo admite así. Hay un próximo caso de alto perfil (simulación en software) en la Sala de Recurso más importante y Campinos ya está interviniendo a favor de las patentes de software, buscando inclinar el resultado para justificar retroactivamente cargas de patentes europeas ilegales. Incluso las Salas de Apelaciones de la EPO han declarado en repetidas ocasiones que carecen de independencia. Campinos reafirma esta observación suya, aunque "educadamente" como un hombre "tímido"
