Jéssica Gotlib
Las farmacéuticas extranjeras y brasileñas disputan la extensión de al menos 63 patentes de medicamentos en los tribunales. La pelea es el resultado del juicio de la acción directa de inconstitucionalidad (ADI) 5529, de la Corte Suprema Federal (STF) en 2021, que impidió la validez de más de 20 años de patentes de medicamentos.
En las 63 disputas por la extensión de patentes, mapeadas por el grupo Farma Brasil, están involucradas ocho patentes de medicamentos que expiran en 2024 y al menos otras 10 que ganaron en años anteriores. Pero la mayoría de los casos involucran patentes que expiran en los próximos años, lo que ilustra la preocupación de la industria por el asunto.
Hasta ahora, en primera instancia se han promulgado 20 sentencias contrarias a las solicitudes de prórroga. Todavía no hay juicio final de estas decisiones.
En la disputa más reciente, el Tribunal Regional Federal de la Primera Región (TRF1) negó una solicitud de extensión de la patente del fármaco que Stelara, utilizado para tratar enfermedades autoinmunes. El principal argumento del laboratorio del fabricante es que el análisis de la patente por el INPI tarda 15 años. Por lo tanto, el fabricante solicitó que la validez del derecho exclusivo se prorrogue por al menos 6 años y 3 meses.
Tiempo extra
Los titulares de patentes afirman que existe una lentitud del poder público en el análisis y la concesión de estas reclamaciones y que este tipo de término adicional se concede en otros países, a través del Término de Ajuste de Patentes, cuando se ha demostrado la lentitud del gobierno.
Por otro lado, representantes de genéricos e industrias nacionales, como el grupo Farma Brasil, afirman que tales extensiones pueden obstaculizar la competitividad en el mercado brasileño y cargar a los consumidores y al gobierno por un período razonable.
Para el abogado Georges Abboud, profesor de la Pontificia Universidad Católica de Sao Paulo (PUC-SP), solicita la extensión de patentes contrarias a la decisión del STF en la ADI 5529. En primer lugar, es importante mencionar que el STF ha declarado el arte inconstitucional. 40, párrafo soleado, de la Ley de Propiedad Industrial (Ley No 9.279/1996) en esencia porque se fijaba un plazo mínimo de validez a partir de la fecha de concesión generó prórrogas ineficientes que causaban inseguridad jurídica. Esto se debe a que a menudo hay un lapso de tiempo considerable entre el período de presentación y la subvención de patente respectiva, explicó.
El abogado Gustavo de Freitas Morais, profesor de la Fundación Getulio Vargas (FGV), dice que las acciones del PTA son una forma de compensar a la industria "inova" por el retraso del poder público en el análisis de las solicitudes de patentes. A nadie le gusta la patente. Sólo a quienes les gusta es quién ha invertido tiempo y dinero para crear algo nuevo y a veces a la sociedad también le gusta porque crea una nueva y mejor medicina. Cuando la gente está enferma, quiere lo mejor para su tratamiento. Y el mejor viene de una encuesta que muy pocos países tienen, dijo Morais.
Extranjeros vs. nacionales
El director general de FarmaBrasil, Reginaldo Arcuri, dice que el retraso en la concesión de patentes requiere, como solución, el fortalecimiento del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI). Esto (la propuesta de las acciones de la PTA) es muy mala, porque genera inseguridad jurídica. No sólo estamos en contra de la extensión de patentes, porque limita ilegalmente la competencia en el mercado, sino que estamos muy en contra de los intentos de revertir la decisión de la Corte Suprema.
En una nota enviada a la JOTA, la Asociación de la Industria de Investigación Farmacéutica (Interfarma) coincide en que la mejor solución al problema es el fortalecimiento del INPI. Sin embargo, la asociación considera que es necesario reconocer los retrasos en el análisis del instituto. La mayoría de las acciones individuales en curso están relacionadas con patentes cuyos retrasos fueron mayores de 10-15 años, dijo el comunicado.
