Por Eileen McDermott
La Oficina de Patentes y Marcas (USPTO) ha derogado hoy su Guía de invenciones de IA emitida en febrero de 2024 Bajo la administración anterior de la USPTO y Publicó nuevas orientaciones Enfatizando que los factores para la invención conjunta no se aplican en el contexto de una invención AI que implica un único inventor.
La guía emitida el 13 de febrero de 2024, bajo la anterior Directora de la USPTO, Kathi Vidal, discutió la relevancia de la prueba de tres partes articulada en Pannu v. Iolab Corp. en la determinación de la inventariedad en el contexto de las invenciones asistidas por IA. Bajo la prueba de Pannu, un inventor debe tener: "(1) contribuyó de alguna manera significativa a la concepción de la invención; (2) hizo una contribución a la invención reivindicada que no es insignificante en calidad, cuando esa contribución se mide contra la dimensión de la invención completa; y (3) [hecho] más que simplemente explicar a los inventores reales conceptos bien conocidos y/o el estado actual de la técnica.
Los factores Pannu se utilizan normalmente en la realización de determinaciones conjuntas de inventario. Pero “de ello se deduce que una sola persona que utiliza un sistema de IA para crear una invención también es necesaria para hacer una contribución significativa a la invención, de acuerdo con los factores Pannu, para ser considerada un inventor adecuado”, explicó la guía anterior de la USPTO.
Con respecto a las invenciones asistidas por IA, esto significa que “cada afirmación debe haber sido inventada por al menos un inventor nombrado”. La orientación continuó:
“En otras palabras, una persona física debe haber contribuido significativamente a cada reclamación en una solicitud de patente o patente. En el caso de que una sola persona utilice un sistema de IA para crear una invención, esa persona debe hacer una contribución significativa a cada reivindicación en la solicitud de patente o patente. La invención es inapropiada en cualquier solicitud de patente o patente que incluya una reivindicación en la que al menos una persona física no contribuyó significativamente a la invención reivindicada, incluso si la solicitud o patente incluye otras reivindicaciones inventadas por al menos una persona física.
Pero la guía de hoy, emitida bajo el director de la USPTO, John Squires, retira este enfoque en su totalidad. “Los factores Pannu solo se aplican al determinar si varias personas físicas califican como inventores conjuntos”, dijo la guía. “Pannu es inaplicable cuando solo una persona física está involucrada en el desarrollo de una invención con asistencia de IA porque los sistemas de IA no son personas y, por lo tanto, no pueden ser “inventores conjuntos” por lo que no hay una cuestión de invención conjunta para analizar”.
Según un comunicado de prensa de la USPTO, la nueva guía “pone de relieve el precedente de larga data de que el mismo estándar legal para determinar la inventariedad se aplica a todas las invenciones, independientemente de si los sistemas de IA se utilizaron en el proceso inventivo. No se crea un estándar nuevo, separado o modificado para o se aplica a las invenciones asistidas por IA”.
Más allá de eso, la guía se hace eco de la opinión del Circuito Federal y la orientación anterior de que el análisis de la investigación de inventario debe centrarse en las contribuciones humanas y que “la IA no puede ser nombrada como inventora en una solicitud de patente (o patente emitida) y que solo las personas naturales pueden ser inventores”. La IA debe ser vista solo como una herramienta para ayudar al proceso inventivo.
Según la USPTO, la guía “implementa la Orden Ejecutiva 14179 del 23 de enero de 2025 (“Eliminar las barreras al liderazgo estadounidense en inteligencia artificial”), que ordena a las agencias a revisar y revisar las políticas establecidas bajo la administración anterior para garantizar que promuevan el liderazgo estadounidense en inteligencia artificial”.
La Guía será publicada en el Registro Federal el 28 de noviembre.
